一些史学家认为，“以‘一半是失败了，因而也就是另一半是成功’这种较长远的政治眼光...

“他本人肯定没把扫除他前任所建立的那种政治体制当成自己的任务，相反，为了巩固他自己的权力以及实施某些政治和经济上的改革，他还充分利用了这种体制的独裁主义结构。尽管这样，他在实质上还是修改了这个体制……而且也扫除了有关党及其领导人一贯正确的神话。”这段评论中的“他”是指

A．斯大林     B．赫鲁晓夫    C．勃列日涅夫    D．戈尔巴乔夫

一部史学著作评论某一事件道：“它是一种妥协，是俄国通往社会主义道路上的一次暂时的退却，为的是给国家一个喘息和恢复的机会。用列宁的话来说，这是一个‘农民版的《布列斯特和约》’。”这一事件指的是

A. 退出第一次世界大战

B. 余粮收集制的实行

C. 粮食税的实行

D. 第一个五年计划的开展

阅读材料，完成下列要求。

材料表4西方国家消费观的演变

——据李琴《当代西方消费主义文化的唯物史现思考——消费问题研究的新视角》等

从材料中提取两条或者两条以上的信息，围绕“消费观的变迁”提出一个观点并予以阐释。（要求：明确写出拟定的观点，阐述须有史实依据）

阅读下列材料，回答问题

材料一“以观天人相与之际，甚可畏也，国家将有失道之败，而天乃先出灾害以谴告之，不知自省，又出怪异以警惧之，尚不知变，而伤败乃至。臣闻天之所大奉使之王者，必有非人力所能致而自至者，此受命之符也……，皆积善承德之效也。……上下不和，则阴阳缪淚而妖孽生矣，此灾异所缘而起也，”

——来自《汉书.董仲舒传》

臣闻人主所以制天下之事者，本乎一心，而心之所主又有天理、人欲之异，二者一分，而公私邪正之途利类，盖天理者，此心之本然，循之则其心公而且正；人欲者，此心之疾我，循之则其心私而且邪，故天下事有大根本，有小根本，正君心走大本。

——朱熹

材料二南宋思想家叶适认为程朱理学实际上并不是源于尧、舜、子思之道，而是发挥孟子的“新说奇论”，再掺之以佛学和老庄之学部分内容的产物.其结果是“道之本统晦矣”朱熹等人更是以《孟子》为宗主，视佛老为同道，“依于神而夸其表，耀于文而逞其流”，殊不知佛学与中国之学“皎然殊异，岂可同哉”。

——陈国灿《叶适与南宋反思理学思湖》

原始儒学，儒家源流，方孔之初立教也，黜古学，改今制，废君统，倡民主，变不平等为平等，亦汲汲然动矣，岂谓为荀学者，乃尽亡其精意，而泥其粗迹，反授君主以莫大无限之权，使得挟持孔教以制天下！彼为荀学者，必以伦常二字，诬为孔教之精诣。

——谭嗣同《仁学》

（1）根据材料一结合所学知识指出董仲舒、朱熹二人加强和制约君权主张上的不同，并分析形成不同的原因。

（2）根据材料二并结合所学知识概括叶适和谭嗣同关于儒学认识的共同点及各自目的。

阅读材料，回答问题。

材料一中国明中叶以来出现的新思潮和欧洲的“文艺复兴”运动，在根本精神上，有十分相似之点。这就是“人”的觉醒，“人”的解放，“人”的主体意识的高扬。李贽以“心本体”的学说为基础，将本质上非圣疑道的内容和体现历史新趋向的要求，理直气壮地运载进“心本体”所谓的“心”中，运载到“良知”之中，开始了从“圣心”到“俗心”的转化，打开了由“圣”转“俗”的通道，即由“禁欲”转为“顺情”由“圣贤”境界转为“俗世”境界，由旧时代迈向新时代，并且走出了相当远的路段。

——摘编自《从“神”到“人”与从“圣”到“凡——中西近代启蒙思想文化运动差异一论》

材料二法国启蒙思想家马布利认为：“自然界并没有创造国王、统治者、庶民和奴隶，人生下来是完全平等的。”新文化运动的先驱陈独秀认为，专制制度是中国万恶之源，中国欲求生存，“必弃数千年相传之官僚的、专制的个人政治，而易以自由的、自治的国民政治”。法国启蒙运动的开路先锋梅叶大声疾呼：“世上穷人们受各种迷信及偶像崇拜欺骗的时间已经够久了……该是打开穷人的眼界，向他们说明全部真相的时候了。”新文化运动的领导者指出，对于孔教“不可不有彻底之觉悟，猛勇之决心；否则，不塞不流，不止不行”。卢梭的“人民主权”体现了民主的思想，《百科全书》更是一台以科学和民主为主题的“战斗机器”。法国的启蒙运动开启了法国资产阶级革命，而中国的初期新文化运动不能开启资产阶级革命，也不可能直接开启社会主义革命，但为马克思主叉的传播创造了有利条件。

——摘编自《十八世纪法国启蒙运动与中国“五四”前新文化运动的比较》

（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国明清之际的新思潮与西方文艺复兴时期的新思潮有何共同特点，分析指出两者的本质区别及出现这种差异的经济根源。

（2）根据材料二并结合所学知识，指出法国启蒙运动与中国新文化运动在内容上的相似之处，并分析“中国的前期新文化运动不能开启资产阶级革命”的原因。

（3）综合上述材料并结合所学知识，谈谈应该如何认识中西方思想文化的发展。