阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。 最近微信和QQ上常出现这...

莫让评优光明为人情阴影覆盖 近来，在社交网络上为“朋友的孩子”拉票求援之事屡见不鲜。有人因此受益的同时，亦有人怒斥其不公与肮脏。笔者认为，孩子们的“评优”本是树立榜样，宣扬正能量的光明之事，莫让成人世界灰暗的人情网络覆盖了它的光明。 社交网站上的“拉票之言”，乍一看客气万分，实为变相的“情谊绑架”——在大部分人“伸出援手”的情况下，不投票的人成了“背叛者”，成了众矢之的，被扣上“没义气”、“白眼狼”的帽子。这时，大家都选择性遗忘了投票的本质——在自愿的前提下支持优秀者，而被动地让评比变成了“在不情愿的情势下支持人脉广者”。 上述投票性质的被动改变对大人来说，或组只是一次“应酬式”的“友情赞助”，或许影响心情却也无伤大雅。但对于孩子来说，这不仅是对优秀者权益的上海，更是会在潜移默化中将他们纯洁的心灵染上污点的墨水。其带来的糟糕影响是巨大的。 从“评优”到“评人脉”的转变，首先影响的便是孩子们对社会公平性的信任。当家长们在为孩子们拉票投票之时，说不定就会让孩子产生“劳而不获”或“不劳而获”的消极心态。不管是哪一种，对孩子的成长都极为不利。 再者，家长们的拉票行为，本身就是给孩子树立了错误的“榜样”。可以想见，这些孩子长大后可能也会学着他们的父母——“你不支持我便是不讲义气，下次我有好处也不分你一杯羹”。以小见大，如此风气若是弥漫至社会甚至政府，祖国未来堪忧。 当然，家长希望孩子能获得荣誉的心态十分正常且能为人所理解接受的。但是家长们何妨换一个方式，指导孩子们通过努力，通过真才实干赢得荣誉，为他们的未来指导一条正确的方向？我相信，如此评选出来的“优秀”，才是真正令人服气、有资格让大家学习的典范。 “评优”之本在于“优”，若家长们执意要通过社交网站拉票的方式让孩子们拿到奖项的“末”，便是“舍本逐末”，得不偿失。只有家长们摆正了态度，将“人情阴云”从孩子的头上赶走，才能还孩子一篇纯洁的蓝天，一束温暖的阳光。 【解析】 试题分析：1．材料的大体意思是，孩子网络评选，家长微信拉票，朋友圈风云四起。或许被拉票，或许向别人拉过票。对于这样的事情，你怎么看。 这里涉及的几方力量有孩子、活动举办方、家长、被拉票者。其核心事件是“家长替孩子拉票”，所以核心人物是家长、孩子。这则材料的争议点是，家长此举合适否、可以接受否、利弊轻重如何。 2．在行文过程中，首先要回答的就是如上争议问题，要深入“阐述”的也是如上争议话题；“孩子”：多是幼儿，或是小学生。对评选没有强烈的比赛意识，胜负心、得失感并不强。“家长”：多是被举办方蛊惑进入活动的，有一定的功利心、虚荣心，也有带孩子参加活动锻炼胆量展示才艺的主观意图。 “拉票”：又是被举办方裹挟进入的，或身不由己，或随手转发，或希望给孩子些“力所能及”的帮助。其姿态是半推半就、半真半假的。虽未强求必胜，但也牵扯了相当的关注和精力。 可以从材料所涉及的“发帖者（父母）、转发者（亲友）、参与评价者”三个方面去思考，考生写作时不必面面俱到，可选择其中的一条构思，赞成反对均可。反对“家长为孩子微信拉票”这一做法的，原因概括起来，有如下几条：①得奖太容易，受挫易哭、易一蹶不振，抗挫能力无从培养。 ②无法正确、客观地看待自己和同伴的能力，影响自我认知。③商业行为向家教领域侵蚀，亲子一起成为了商业木偶。④影像孩童的正确竞争观，以为家长包办天经地义。 ⑤影响孩童的价值观，以为人情交换理所当然。 【考点定位】能写论述类、实用类和文学类文章。能力层级为表达运用E。 【名师点睛】材料作文的审题：第一步，读懂材料，抓住主旨。首先要注意材料的特点：单则材料要从整体上把握其主旨；多则材料应弄清它们的异同，从而把握中心；比喻性材料要理解其比喻意义；含哲理性寓言材料，要把握其寓意。所谓抓住主旨（即材料的意向倾向和感情倾向）。第二步，选择角度，准确立意主旨单一的材料据材料立意即可。蕴涵丰富的材料，可从多角度立意，即发散思维多向立意。一般说来，一则材料至少可从肯定与否定两个角度审视：“一事多人”的材料，有几个“人”往往就有几个审视角度；“一事多因”的材料，有几个“因”往往就有几个审视角度。一个事件，针对其背景、写作目的的不同，就产生了几个不同的审视角度。如本题，可以从材料所涉及的“发帖者（父母）、转发者（亲友）、参与评价者”三个方面去思考，考生写作时不必面面俱到，可选择其中的一条构思，赞成反对均可。