阅读下面的问题，根据要求写一篇不少于800字的作文。 在上海地铁上，一男子因随地...

“黑衣男”的正义可以更具温情 男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后，反而用污言秽语辱骂，连身边的小孩和老人都毫不顾及，终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦之。但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这件事让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方。 按理，出脚伤人，以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男”该踢的占七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。 为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺少又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择“暂时性轻暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最易接受的路径，这可能正适合他当下的认知水平。“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提出和被鼓励，却可以被理解。与“理中客”相比，人们的情感更激赏”黑衣男“，这既是人性光亮的所在，更是正义与公道本身的力量体现。为“黑衣男”设身处地所想的这份“情”只要建立在对社会公序的维护与人性最深沉的爱的基础上，都可以被理解。 这不是替“黑衣男”开脱，身具正义的勇士也无需别人担责。整个事件中我反而觉得“吐痰男”才是最可怜、最值得同情的一个。不能随地吐痰、不在妇幼老弱面前大声辱骂，这连几岁大的孩子都熟知的常理，“吐痰男”却浑然不觉，且似乎“理直气壮”，可见受弊之深。显然，与正常人相比，“吐痰男”有太多的教育缺失，这种缺失是一种不公平，因为它很大程度源于社会的各种因素。心理上的病痛较之身理上的病痛更严重，更凄惨。既如此，社会就有责任帮他，而不是在道义上遗弃他。 所以，当地文明办如果不把工作止于发发文件，写写总结，至少遇到特殊个案时能走出户外，协同“黑衣男”一起上门服务，握手言和，并晓之以理，动之以情，帮吐痰男弥补缺失的礼仪知识，甚至解决他生活上的一些困难，相信“中国制造”的将不再是被网有定性的“渣男”，这称谓，毕竟搁在谁头上都会不好受。若是“正义”之上更有“温情”弥漫，于公于私都将是好事。 【解析】 试题分析：这是一道材料作文。本作文贴近学生的生活，学生有亲身体验，材料读起来不陌生。可以从不同的角度立意：一是吐痰男子的问题。在公共场合吐痰本来就是很不文明的一种行为，更不要说是地铁上这种相对封闭且人员密集的交通工具上面，所以说受到周围人指责应该抱有一种羞愧的态度，认识到自己的行为存在的严重问题。但是，男子却采取了辱骂周围群众、推搡指责他的老人的方式，可以说已经是典型的道德缺失了，也难怪最后有围观者实在无法忍受男子的态度而大打出手。二是打人者的问题。对这名吐痰男子的行为，作为一名良好公民看不惯是很正常的，甚至说气愤也不为过。但是动手解决问题并不是最佳的方法，这无异于“以暴制暴”，最终虽然制止了男子的行为，但是也对周围人造成了一种潜移默化的影响，那就是解决这种问题就需要暴力手段从严处置，可以说，“以暴制暴”产生的不良影响一点也不亚于这名男子的所作所为产生的负面影响。三是围观者的问题。为什么这里要说围观者也存在问题呢，因为大部分围观者始终都在放纵男子的行为，不去指责也不去制止，才导致男子产生了一种“越嚣张越没人敢惹我”的心理。另外，对于男子最后被打的处理结果，大部分围观者是“强烈”支持的，甚至对劝架的一名男子集体指责，也从侧面纵容了“以暴制暴”的行为。只要有自己的观点，论述合理即可。 考点：能写论述类、实用类和文学类文章。能力层级为表达运用E。