阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800 字的文章。 2017 年3月17 日...

做人要有担当 这次学生违章骑车剐蹭豪车，没有再现“穷有信”孩子的敢于认错、敢于担当，也没有豪车车主的善意“不计较”，而是坚持让孩子认错。按说这名女生也上中学了，从小到大，肯定没少受过遵守交通规则的教育。她骑自行车想必有很多年了，可她还是不遵守交通规则，直到剐蹭了别人的豪车，才知道后果严重。这究竟怨谁呢？是怨奔驰女车主不近情理呢，还是女孩本身就违规在先呢？ 有人说这个女生还是个孩子，奔驰女司机也太认真了，跟一个孩子较什么真儿？批评一下把她放了就行了。然而，正如女司机所言，要是这样就让女生走了，对她以后的人生观价值观不好，她会觉得犯了错也没有关系，就没有承担错误的责任和勇气。看了网友的评论松了一口气；绝大多数人赞同女司机的做法，都认为有错就要承认，不管是剐蹭了奔驰还是QQ，豪车也是人家花钱买的，这就跟公交车上让座是一个道理，是情义而不是本分。损坏别人的东西就应该主动赔偿，这才是正理。这不叫不近人情，女司机的做法没有任何过错。 就在上个月，郑州新密有一名学生，在骑电动车时不慎撞上了一辆停在路边的宝马车，因车主不在现场，该学生写了一封道歉信，然后用信包着寒假打工挣来的311元钱卡在宝马车门把手里。宝马车车主薛先生发现了道歉信和钱后，被深深打动，产生了资助该学生的念头，不仅没有要他的钱，还送给这名中学生1万元资助费。薛先生为什么能有如此善意之举？既是因为他看到孩子家里很穷，这么小就出来打工挣学费，更是因为这个孩子诚实有信。先是“穷有信”，然后才有可能“富且仁”。 再看看这个女学生的家长是怎么做的。大哭的女孩拿起女司机的手机，给她妈妈打了电话，电话里女孩妈妈听说女儿剐蹭的是奔驰车后，一直不愿露面，直到交警过来与她通话，她才同意赶来处理。仅女孩家长听说自己的孩子剐蹭了豪车不愿意来这一点，就说明这个女孩的家教如何，这不是武断，而是显而易见的事实。而女孩和其家长越是这样，女司机的做法就越令人理解甚至称道。家长都如此态度，想必在这种家庭环境中成长的孩子，就很有可能是缺乏责任感，做事不愿意担当的人。 报道中称，听女司机说，她的车也有保险，如果要赔偿的话估计要赔2千元左右，最终双方协商私下解决。2千元钱对一般家庭来说也不是小数目，但这与穷富无关。难道越穷就越光荣，越穷就该越不遵守规则吗？不要总拿“穷”作为逃避责任的借口，这样就会产生严重误导。遵守规则每一个人都应该做到，不仅包括成年人，也包括未成年人。社会上并非都是“富而无德”，对“穷而无德”，也该加以警觉。 人无论贫富，人格都是平等的。无论是穷人还是富人，都该有些教养，都必须遵守社会的公序良俗乃至法律法规。那些埋怨女司机不近人情的人，恐怕自己首先就是经常不讲规则还强词夺理之人吧？ 【解析】试题分析：这是一则叙事类材料作文题。材料涉及司机、路人和小女孩三个立意角度，前三句话主要是陈述事实：小女孩违规逆性导致剐蹭他人车辆，司机打电话给家长让其承担责任。小孩女非常紧张哭了，路人围观，没有明确的情感和态度倾向；后两句是基于事实上的路人与司机的态度，表现出两种可能的情感倾向，但是并不代表就是命题者的态度倾向。因此，围绕小女孩违规逆行导致剐蹭他人车辆这一（有过错）事实产生两种不同态度：路人认为对孩子的过错不要太苛刻、不要太不近人情，要宽容有温情，因为她毕竟是个“孩子”。具体而言，围观者“觉得”应有人情味地宽容以对，不必小题大做；当事司机则主张，人应当对自己的行为负责，即使是孩子，过度的宽容可能害了孩子，无关车辆剐蹭严重程度。基于以上分析，考生可从下面的角度立意：1、路人角度，如：个体对他人过错应多一些宽容与温情、少一些苛刻与不近人情;处理好情理与事理（法理）的关系；法律面前就该不近人情，法不容情。2、司机角度，如：对孩子过度宽容可能不利成长；培养孩子的责任心不能忽略小事;培养负责任的公民人人有责；处理问题要找到适当的处理方式。3、小女孩儿角度，抓住“违规逆行”、哇哇大哭、没有承担错误的责任和勇气这几处关键点去评价与思考。要有法治观念，要学会冷静处理、要勇于担当，人应该为自己的行为负责。如：遵纪守法，树立规则意识；负责任是人生的必修课；敢于为自己的行为负责。4、从家长的角度：孩子是家长的镜子，家长的言传教至关重要，这个家长的行为从反面论证了家教的重要意义。其实，材料还可以生发出其他立意，立意无法穷尽列举，但是，无论哪个角度都不可脱离材料的范围，都要从材料中提取有关可以推论的信息作为立意点才有意义，对事件、行为作合理分析，探因究源，能自圆其说，且言之成理。也就是说，倡导考生有自己的立意立论，但是需要建立起符合材料基本逻辑的“逻辑链”，而不是由某一点生发开去。本人认为最佳角度还是应该抓住“司机说，赔偿事小，但要让女孩知道必须为自己的行为负责。”这句话来立意，学生必须为自己的行为负责，因为现代社会没有什么比规则更重要，材料的第一句话“一名中学女生骑单车违规逆行，剐蹭一辆白色奔驰车”就已经明确责任主体是学生，是因为学生“违规逆行”。