Question

对秦始皇功过评价的不同看法

    对秦始皇的功过如何评价，自古以来众说纷纭。迄今为止，主要有以下三种：第一种意见认为秦始皇功大于过；第二种意见是过大于功；第三种意见认为秦始皇是一个有大功也有大过的历史人物。目前国内绝大多数史学家都持第三种看法。

对秦始皇政策争议最大的是他的“焚书坑儒”。一种意见认为，“焚书坑儒” 是为镇压鼓吹复辟倒退的儒生和儒家思想，具有“厚今薄古”的进步意义，当然也不否认其鲜明阶级局限性。另一种意见认为，“焚书坑儒”从出发点到立足点，都是彻头彻尾野蛮、反动的，它导致万马齐喑，结束了春秋战国以来百家争鸣的局面，后果极为严重。还有的认为，对“焚书坑儒”应做具体的分析，它是巩固统一的需要，但手段残暴，影响极坏。

请结合有关的历史知识，说说应该怎样公正地评价秦始皇呢？

Answer

秦始皇是对中国历史做出过巨大贡献、产生过巨大影响的皇帝。他顺应历史发展的潮流，灭六国，统一中国，结束了长期以来诸侯割据的局面，有利于人民的生活安定和社会发展，符合各族人民的共同愿望。他建立了封建专制主义的中央集权制度，对我国历史产生了深远影响。他统一了货币、文字和质量衡，促进了各地经济文化的交流，巩固了国家的统一。他建立的秦王朝是我国历史上第一个统一的多民族的封建国家。秦始皇又是统治残暴的封建皇帝。沉重的赋税、繁重的兵役和摇役、严酷的刑律，给人民带来了灾难，焚书坑儒，压制了人们的思想，摧残了文化。其残暴统治最终引起了人们的反抗，导致秦朝灭亡。功过相比，功大于过。

【解析】要从正反两方面一分为二地评价历史人物。