Question

19世纪60年代，法国学者巴斯德做了下面的实验：把澄清的肉汤倒入两个鹅颈烧瓶中，把其中的一瓶肉汤A加热煮沸，而另一瓶肉汤B则不加热煮沸．几天后，未煮沸的肉汤B变得浑浊，而煮沸的肉汤A仍保持澄清．接着，巴斯德打破了盛有澄清肉汤A的鹅颈烧瓶的瓶颈．数日后，澄清的肉汤A变得浑浊．请回答下列问题．

（1）将肉汤A煮沸是为了    ．
（2）几天后肉汤B变浑浊，说明肉汤B中    （选填“有”或“没有”，下同）细菌等微物，肉汤A保持澄清，说明肉汤A中    细菌等微生物．
（3）将A的瓶劲打破后，肉汤变浑浊，说明细菌等微生物来自    ．
（4）巴斯德实验得出的结论是“生物只能源于生命，非生物物质绝对不能随时自发地产生新生命”，这一观点称为    ．此观点推翻了    ．

Answer

此题考查的是巴斯德的鹅颈瓶实验的相关内容，据此解答．
【解析】
巴斯德将A瓶中的肉汤加热煮沸，使肉汤中的微生物全被杀死，他将肉汤装入鹅颈烧瓶中，弯管是开口的，空气可无阻地进入瓶中，而空气中的微生物则被弯曲的颈阻挡而沉积于弯管底部，不能进入瓶中，结果瓶中不发生微生物．A瓶煮沸相当于灭菌，因此A瓶内无菌，而B瓶不做处理没有灭菌，因此B瓶内有细菌，故肉汤仍然保鲜的是A瓶，容易变质的是B瓶；此时如将A瓶瓶颈打断，使外界空气不经“沉淀处理”而直接进入肉汤中，不久肉汤中就出现微生物，可见微生物不是从肉汤中自然发生的，而是来自空气中原已存在的微生物．
（1）将肉汤A煮沸是为了杀死肉汤中的细菌等微生物．
（2）肉汤B变浑浊，说明肉汤B中有细菌等微生物，肉汤A保持澄清，说明肉汤A中没有细菌等微生物，微生物不会自然发生．
（3）将A的瓶颈打破后，肉汤变浑浊，说明细菌来自空气中原已存在的微生物．
（4）通过比较巴斯德得出结论：细菌不是自然发生的，二是来自于空气中原已存在的微生物，称之为“生生论”．否定了关于生命起源的“自然发生论”．
故答案为：（1）杀灭细菌等微生物；
（2）有；没有；
（3）空气；
（4）生生论；自然发生论．