Question

媒体上有一些所谓的“科学”报道，常用个例或看似存在因果关系的事实作为依据，具有很大迷惑性，科学的态度必须分析其证据是否可靠？因果关系是否符合逻辑？而不是轻易地接受和传播．如为了获取新药疗效的证据，早期常采用简单的对照实验，即让实验组服用新药，对照组不服，但是采用这种方法，病人病情好转有可能是由于心理因素起了作用．

（1）为了排除心理因素的影响，研究者采用“单盲实验”法，即给实验组病人服用新药，对照组病人服用“安慰剂”（与真药外形相似但无任何作用），但两组实验对象都不知道自己服用的是新药还是“安慰剂”．

（2）“单盲实验”的结果可能还会因研究者对实验结果的预期不同而产生偏差．为了使研究者对两组实验结果的观察和分析更加客观，目前采用更严格的“双盲实验”法，即                                 ．

（3）由于存在病人自愈以及心理因素等影响，最好的做法是再增加一组对照实验，对该组实验对象应如何处理？                  ．

（4）有统计显示，每年冰淇淋销量上升的同时，溺水死亡的人数也会增加，据此有人推理得出：吃冰淇淋会带来溺水死亡的风险．对于这样的因果推论，你觉得是否合理？为什么？                         ．

Answer

（2）实验对象和研究者都不知道谁服用的是新药，谁服用的是“安慰剂”；（3）什么都不服用；（4）不合理．冰淇淋销量上升与溺水死亡人数增加都与夏季气温升高有关，但两者之间不存在因果关系

【解析】（2）“单盲实验”的结果可能还会因研究者对实验结果的预期不同而产生偏差。为了使研究者对两组实验结果的观察和分析更加客观，目前采用更严格的“双盲实验”法，即实验对象和研究者都不知道谁服用的是新药，谁服用的是“安慰剂”。

（3）由于存在病人自愈以及心理因素等影响，最好的做法是再增加一组对照实验，对该组实验对象应什么都不服用。

（4）吃冰淇淋会带来溺水死亡的风险的说法不合理。冰淇淋销量上升与溺水死亡人数增加都与夏季气温升高有关，但两者之间不存在因果关系。

【学科网考点定位】常用药物的名称和作用。

【名师点睛】对照实验：在探究某种条件对研究对象的影响时，对研究对象进行的除了该条件不同以外，其他条件都相同的实验。根据变量设置一组对照实验，使实验结果具有说服力。一般来说，对实验变量进行处理的，就是实验组。没有处理是的就是对照组。