Question

邓稼先

杨振宁

邓稼先与奥本海默

抗战开始以前的一年，1936年到1937年，稼先和我在北平崇德中学同学一年;后来抗战时期在西南联大我们又是同学;以后他在美国留学的两年期间我们曾住同屋。50年的友谊，亲如兄弟。

1949年到1966年我在普林斯顿高等学术研究所工作，前后17年的时间里所长都是物理学家奥本海默。当时，他是美国家喻户晓的人物，因为他曾成功地领导战时美国的原子弹制造工作。高等学术研究所是一个很小的研究所，物理教授最多的时候只有5个人，奥本海默是其中之一，所以我和他很熟识。

奥本海默和邓稼先分别是美国和中国原子弹设计的领导人，各是两国的功臣，可是他们的性格和为人却截然不同甚至可以说他们走向了两个相反的极端。

奥本海默是一个拔尖的人物，锋芒毕露。他二十几岁的时候在德国哥廷根镇做波恩的研究生。波恩在他晚年所写的自传中说研究生奥本海默常常在别人做学术报告时(包括波恩做学术报告时)打断报告，走上讲台拿起粉笔说:"这可以用底下的办法做得更好……"我认识奥本海默时他已四十多岁了，已经是妇孺皆知的人物了，打断别人的报告，使演讲者难堪的事仍然时有发生。不过比起以前要少一些。佩服他、仰慕他的人很多，不喜欢他的人也不少。

邓稼先则是一个最不要引人注目的人物。和他谈话几分钟，就看出他是忠厚平实的人。他真诚坦白，从不骄人。他没有小心眼儿，一生喜欢"纯"字所代表的品格。在我所认识的知识分子当中，包括中国人和外国人，他是最有中国农民的朴实气质的人。

我想邓稼先的气质和品格是他所以能成功地领导各阶层许许多多工作者，为中华民族作了历史性贡献的原因:人们知道他没有私心，人们绝对相信他。

"文革"初期，他所在的研究院(九院)和当时全国其他单位一样，成立了两派群众组织，对吵对打。而邓稼先竟有能力说服两派继续工作，于1967年6月成功地制成了氢弹。

1971年，在他和他的同事们被"四人帮"批判围攻的时候，如果别人去和工宣队、军宣队讲理，恐怕要出惨案。而邓稼先去了，竟能说服工宣队、军宣队的队员。这是真正的奇迹。

邓稼先是中国几千年传统文化所孕育出来的有最高奉献精神的儿子。

邓稼先是中国共产党的理想党员。

我以为邓稼先如果是美国人，不可能成功地领导美国原子弹工程;奥本海默如果是中国人，也不可能成功地领导中国原子弹工程。当初选聘他们的人，钱三强和葛罗夫斯，可谓真正有知人之明，而且对中国社会、美国社会各有深入的认识。

民族感情?友情?

1971年，我第一次访问中华人民共和国。在北京，见到阔别了22年的稼先。在那以前，也就是1964年中国原子弹试爆以后，美国报章上就已经再三提到稼先是这项事业的重要领导人。与此同时还有一些谣言说，1948年3月去了中国的寒春曾参与中国原子弹工程。

1971年8月，我在北京看到稼先时，避免问他的工作地点，他自己只说"在外地工作"。但我曾问他，寒春是不是参加了中国原子弹工作，像美国谣言所说的那样。他说他觉得没有，但是确切的情况他会再去证实一下，然后告诉我。

1971年8月16日，在我离开上海经巴黎回美国的前夕，上海市领导人在上海大厦请我吃饭。席中有人送了一封信给我，是稼先写的，说他已证实了，中国原子武器工程中，除了最早于1959年底以前曾得到苏联的极少"援助"以外，没有任何外国人参加。

这封短短的信给了我极大的感情震荡。一时热泪满眶，不得不起身去洗手间整容。事后我追想为什么会有那样大的感情震荡，是为了民族而自豪?还是为了稼先而感到骄傲?我始终想不清楚。

1.在“邓稼先与奥本海默”这部分中,邓稼先和奥本海默最主要的区别是什么?各用文中的一句话来概 括。

2.在“邓稼先与奥本海默”这部分中,作者主要采用了哪种写作手法?为什么要这样安排呢?

3.选文说“我以为邓稼先如果是美国人,不可能成功地领导美国原子弹工程;奥本海默如果是中国人,也不可能成功地领导中国原子弹工程”。作者为什么会这样说呢?

4.任选一种角度,品析文中画横线的句子。

事后我追想为什么会有那样大的感情震荡,是为了民族而自豪?还是为了稼先而感到骄傲?我始终想不清楚。

5.在“民族感情?友情?”这部分中,作者为什么要查证“寒春是不是参加了中国原子弹工作”?

Answer

1.邓稼先则是一个最不要引人注目的人物;奥本海默是个拔尖的人物,锋芒毕露。

2.对比的手法。这样更能突出中国的知识分子对自己社国满腔热忱、兢兢业业的科学探索精神,以及中国人在面对自己国家事务时,表现出了更加可贵的优秀品质,让人再次感念邓稼先之伟大。

3.作者熟悉中国传统文化,也了解美国的文化,邓稼先的气质与品格与中国几千年传统文化有很深的联系,所以他离不开中国这块土壤,奥本海默亦是如此。

4.作者运用两个表选择关系的设问句,充分表达了自己内心深处的感情震荡,语言简练,含义丰富。

5.揭露谣言,证实中国人能够依靠自己的能力制造原子弹。

【解析】

1.试题分析：奥本海默与邓稼先的性格和为人是截然不同的：奥本海默是一个复杂的人。佩服他、仰慕他的人很多，是因为他是祖国的功臣，拔尖的人物；因为他锋芒毕露，常打断别人的报告，使演讲者难堪。而邓稼先最不要引人注目、忠厚平实的人、真诚坦白；从不骄人、没有小心眼儿，一生喜欢“纯”所代表的品格；最有中国农民的朴实气质。可从第一部分提取“邓稼先则是一个最不要引人注目的人物”和“奥本海默是个拔尖的人物，锋芒毕露”。作答。

2.试题分析：考查表现手法的类型及其作用。把邓稼先与奥本海默对比着写，更能突出邓稼先的性格品质和奉献精神，自然而然得出结论：“邓稼先是中国几千年传统文化孕育出来的有堆高奉献精神的儿子”，“邓稼先是中国共产党的理想党员”。

3.试题分析：考查对文章重要语句内涵的理解。这就是文化锻造了两个不同性格的人。因为两人社会习惯不同，美国人是按能力说事，可以锋芒毕露。中国人讲究奉献，所以说如果让邓稼先和奥本海默调换两国的原子弹不能研制成功。奥本海默无法和别人相处，而邓稼先无法服众。答题时要注意邓稼先品格与中国几千年传统文化有很深的联系。

4.试题分析：赏析句子。“是为了民族而自豪，还是为了稼先而感到骄傲”是表选择关系的设问句，充分表达了自己内心深处的感情震荡，语言简练，含义丰富。先答方法，然后在文中找到语句的位置，结合上下文情节内容，体会语句所表现的人物内心活动和高尚品质。

5.试题分析：考查重要情节的作用。从上下文的内容来看，作者查证“寒春是不是参加了中国原子弹工作”是为了揭露谣言，证实中国人能够依靠自己的能力制造原子弹。注意原文问题出处的下文有“像美国谣言所说的那样”一句。