Question

（12分）现实中有一些两难情境，考验着我们选择的智慧。阅读材料，回答问题。

情境一：李某因生活拮据，利用职务便利将仓库中价值1000元的电子器材私带出去转卖获利500元，被同事王某发现。厂方报警，找王某核对案情。王某陷入纠结：自己与李某是好朋友，李某是家中独子，还有8 旬老母亲需要赡养，况且李某是初犯，案值也很低。

（1）用诚信做人的有关知识分析王某该如何选择。

情境二：陈某因被拖欠 450 万巨款讨债无门，铤而走险在海珠桥上演“跳桥秀”；某制衣厂几名工人因与厂方发生劳务纠纷，也相约到海珠桥“跳桥秀”。他们的行为，堵塞了交通，扰乱了社会秩序。对此，有专家建议将“恶意跳桥”列入刑法，加大惩罚力度。

（2）用权利义务的有关知识分析“跳桥秀”。

（3）结合情境一、二，评析法律的作用。

Answer

（1）坚持实事求是，是诚信做人的守则之一，诚信的基础是尊重客观事实。诚信做人必须按照诚信守则的具体要求去做。其中在情与法的冲突中，诚信守则要求我们站在法律的一边。李某偷取公司财物是违法行为，他虽然跟王某是朋友关系，但是在情与法的冲突中，要求站在法律的一边，王某所以还是应该如实配合厂方和警方的调查。

（2）“跳桥秀”的行为是错误的。权利义务具有一致性，我们每个人既是享受权利的主体，也是履行义务的主体，因此，我们不仅要增强权利观念，依法行使和维护权利，而且要增强义务观念，依法履行义务。行使权利时注意不得损害国家的、社会的、集体的利益；在法律允许的范围内，以合法方式行使。那些与公司发生劳资纠纷的工人们有争取自己正当利益的权利，但也有维护社会秩序不被破坏的义务。“跳桥秀”的行为堵塞了交通，扰乱了社会秩序，割裂了权利与义务之间的关系。

（3）法律是社会生活的准绳，它通过规定权利和义务，规范全体社会成员的行为。法律具有规范和保护作用。情景一中法律通过制裁李某的违法犯罪行为，维护厂方的合法利益，说明法律是我们日常生活的卫士，体现了法律的保护作用。情景二中有专家建议将“跳桥秀”列入刑法，加大惩罚力度，就是为规范人们的维权行为提供的一种模式、标准和方向。

【解析】

试题分析：

（1）王某面临两种选择，一种是如实说，一种是包庇，从诚信的角度来说，他应该如实说，尽管这会使他的朋友受到法律的惩罚，但做人要讲诚信，因为诚信是做人基本原则，诚信的基础是尊重客观事实，我们知道诚信守则要求我们在情与法的冲突中，我们要选择法律的一边，包庇是一种违法行为，所以他应该积极配合公安机关的调查，将自己了解的情况如实上报。

（2）分析“跳桥秀“时，先回答正确还是错误，再根据知识点说明原因。跳桥秀是一个典型的没有用合法手段维护自身合法权益的事件，所以这种做法是错误的，首先从权利和义务的角度来说，跳桥是你的权利，但也应该有不扰乱社会秩序的义务。在社会生活中，我们每个人都是权利的主体，也是履行义务的主体，权利和义务具有一致性，行使权利时要履行不损害国家的、集体的、社会的利益，材料中的跳桥人采取维权的方式是错误的，反而做出了违法行为，因为他们堵塞交通，影响他人通行。

（3）法律具有规范作用和保护作用，法律的规范作用表现在人们应当做什么，不应当做什么，如果违反法律，就要受到法律的惩罚，法律的保护作用体现在法律是我们生活的卫士，法律通过制裁违法犯罪，维护人们的合法权益。在情境一中，李某出卖集体财产，做出了法律禁止的事情，势必要受到法律的惩罚，这体现的是法律的规范作用，同时法律通过制裁李某的违法犯罪，维护集体的利益，这是保护作用，在情境二中，有专家建议将“恶意跳桥”列入刑法，加大惩罚力度。这就是想通过法律的规范作用来规范人们的行为。

【考点定位】本题考查诚信做人、法律的作用。