Question

杨某劝阻段某在贴有“禁止吸烟”标志的电梯内吸烟，发生争执十多分钟后，69岁的段某突发心脏病死亡。段妻田某将杨某诉至法院。该市中院二审公开宣判此案，驳回田某的诉讼请求。

法院在审判书中写明，杨某劝阻段某的行为未超过必要限度，属于正当劝阻行为。段某自身患有心脏病，在未能控制自身情绪的情况下，心脏病发作不幸死亡，虽然从时间上看，杨某劝阻吸烟的行为与段某死亡的结果先后发生，但两者之间并不存在法律上的因果关系。此外，在段某发病后，杨某还及时发挥专业技能对段某积极施救，对其死亡不存在疏忽或懈怠。

在上述案例的杨某与段某中任选其一，结合所学，对其行为进行点评。

Answer

略

答案应为：段某：段某在标有“禁止吸烟”的电梯内吸烟的行为是对社会公共利益的损害，是非正义的；段某在电梯内吸烟，没有尊重他人的合法权益，没有正确行使公民权力；吸烟有害健康，段某侵犯了他人的生命健康权，公民的权利与义务具有一致性；段某不能及时调控自己的的情绪，使自己失去宝贵的生命。

杨某：杨某对老人在电梯内吸烟予以劝阻合法正当，是自觉维护社会公共秩序和公共利益的行为；杨某劝阻吸烟以及积极施救是正义的行为；杨某是有正义感的人；杨某劝阻吸烟既是积极维护自己的合法权益，又是履行公民应尽的义务。

【解析】该题以“劝阻吸烟案”这一社会热点事件为背景，主要考查权利与义务、公平与正义等知识。题目要求针对两者的行为任选其一进行点评。针对杨某的行为，我们可以从维护社会秩序、正确维护权利、积极履行义务、正义 等角度作答；针对段某的行为，我们可以从没有正确行使权利、破坏社会秩序、非正义等角度作答。注意，在评价任何一个人的行为时，一定要多个角度作答。