Question

2018年3月9日，最高人民法院院长周强做了最高人民法院工作报告，报告提到了两个民事案件——“医生电梯内劝阻吸烟案”和“朱振彪追赶交通肇事逃逸者案”，并对这两个案例的判决给予高度评价。

案例一:2017年1月9日，朱振彪路过一起交通肇事现场，在追赶肇事逃逸者张某时，张某进入火车道，被火车撞击身亡，朱振彪随后遭张某家属索赔60余万元。2018年2月12日，河北滦南县人民法院判决驳回原告张某家属的所有诉求，认定朱振彪的追赶行为与张某的死亡结果之间不具有法律上的因果关系。朱振彪的行为不具有违法性，而且属于见义勇为。

   案例二: 2018年1月23日，备受关注的“劝阻吸烟致死案”二审宣判、此前，在河南郑州市某小区电梯里，医生杨某劝阻一位老人不要在公共场所抽烟，其后不久老人心脏病发不治身亡。杨某还被老人家属田某诉至法院，法院一审判决杨某补偿老人家属1.5万元，河南郑州市中级人民法院二审认为劝阻行为与死亡结果之间并无法律上的因果关系，杨某不需要承担相应的法律责任，判决撖销原审判决，驳回田某的诉讼请求。

(1)最高人民法院工作报告为什么要对上述案例的判决给与高度评价?

(2)人民法院属于什么国家机关?其基本职权有哪些?

(3)为了让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，人民法院该怎样做?

(4)看完上述案例，同学们形成了以下两种不同的观点，请你辨析。

Answer

(1)上述案例的判决维护了司法公正，促进了社会公平正义；让维护法律和公共利益的行为受到鼓励，让见义勇为者敢为，弘扬了社会主义核心价值观，引领了社会风尚；有利于促进社会文明，引导公众创造良好的公共环境；等等。

(2)①审判机关或司法机关。②人民法院的基本职权是审理刑事、民事、行政案件；通过行使国家审判权，惩办犯罪分子，解决民事和行政争议，维护社会秩序，引导公民自觉遵守宪法和法律。

(3)在司法活动中，人民法院必须坚持以事实为根据、以法律为准绳，依法独立公正行使审判权，不受行政机关，社会团体和个人的干涉:对公民权利提供有效救济和保障，捍卫社会公平正义。

(4)①观点一是错误的。我们要做有正义感的人，发现非正义行为，应积极劝阻、敢于斗争。②观点二是错误的。违法犯罪分子往往是凶恶的、狡猾的。同非正义行为做斗争，我们要讲究策略，寻求有效方法，做到见义“智”为。

【解析】

（1）此问旨在考查学生对司法公正的认识，主要考查学生的分析运用能力。题文中两个案例都保障了见义勇为者的合法权益，维护了社会公平正义，所以最高人民法院给予的高度评价，有利于维护司法公正，营造良好的社会氛围，弘扬社会主义核心价值观，维护社会秩序，引领公民自觉遵守宪法和法律等，角度多元化，言之有理即可。（2）此问旨在考查学生对人民法院的认识，主要考查学生的认知能力。根据所学，人民法院是国家的审判机关，其主要职权是审理刑事、民事、行政案件；通过行使国家审判权，惩办犯罪分子，解决民事和行政争议，维护社会秩序，引导公民自觉遵守宪法和法律，言之有理即可。（3）此问旨在考查学生对人民法院在司法活动中坚持的原则的认识，主要考查学生的认知能力。结合材料和所学，从必须坚持以事实为依据，以法律为准绳，依法独立行使审判权，不受行政机关，社会团体和个人的干涉，对公民权利提供有效救济和保障，捍卫社会公平正义等方面回答，言之有理即可。（4）此问旨在考查学生对怎样面对非正义行为的认识，主要考查学生的辨别运用能力。“认为非正义行为事不关己，采取高高挂起的态度”是错误的，是缺乏正义感的表现，应该积极劝阻，敢于斗争；“发现非正义行为，见义勇为，敢于拼搏”的观点也是错误的，理由从作为未成年人，既要见义勇为，也要见义智为，要讲究方法和策略等，言之有理即可得分。