Question

 1906年，美国律师安德鲁在上海会审公廨旁听了一整天的诉讼，随后在《纽约时报》上发表了专题文章，写道：

世界上许多国家，尤其是在文明世界里，都对其人民行使司法管辖权，也对居住在本国的外国的外国公民行使司法权。

文明国家在于清国签署条约时，表达了要保留对驻上海和清国其他城市的本国公民行使司法权的愿望。换言之，美、英、法、德、意等国的公民不得在清国法庭被起诉，二必须在这些国家设在上海的法院提起诉讼。

几乎所有西方大国都向驻上海的领事馆派出了司法官处理司法事务，英国不久前还建立了拥有一名资深律师的终审法院。英国人在宣判时，特地被允许悬挂英国国旗。美国国会最终也同意在清国建立一个与清国分庭抗礼、拥有更多尊严和权力的法院。

关于建立新法院的初衷，一位先生告诉我：“清国人对事物的判断常常受到其民族文化传统的影响，也受到个性品格的局限。他们断案，不管是肯定或否定，通常都根据审案法官的感觉而定，并不重视证据与严密的逻辑推理。英国政府察觉了这个情况，这成为英国力求在清国乃至全亚洲扩张自己影响的重要原因。”

摘自《1906年的上海：会审公廨——一个美国律师的观察》

阅读以上材料，结合所学知识回答问题。

（1）为什么西方国家的公民“不得在清国法庭被起诉”？西方国家在什么情况下获得了这样的特权？（5分）

（2）当时的中西法律体系存在着那些差异？（5分）

（3）你如何理解这位美国律师的观察？（15分）

Answer

 第一问结合所学知识，即可明确原因在于西方领事裁判权特权的取得，但是取得的情况要避免表述为《南京条约》，因为西方列强取得这一特权不是通过《南京条约》，而是通过此后《南京条约》的附件。第二问要充分依托材料提示信息概括比较。第三问设计具有一定的开放性和灵活性，答案的组织在坚持辩证唯物主义历史观的基础上，一定要做到史论结合和多维度阐释。

【答案】（1）答案1：能依据材料和所学知识进行合理解释。

西方国家获得了领事裁判权；它们通过鸦片战争逼迫清政府签订了《南京条约》等一系列不平等条约，获得了这一特权。

答案2：仅笼统地回答。

侵害了司法主权；通过战争签订不平等条约，获得了这一特权。

其他答案。

（2）答案1：能完整地将两者进行比较。

中国：以礼人法,礼刑结合；不重事实，不重证据；没有律师和陪审制度。西方：有律师制度；有法院、陪审团；重证据。

答案2：未能完整地将两者进行比较。

答案3：仅笼统地回答。

中西在司法制度上存在着巨大的差异。

其他答案。

（3）本小题采用SOLO评分法。

第一层次，前结构：没有形成对问题的理解，回答与问题无关或同义反复。

第二层次，单点结构：找到一个线索或材料即得出结论。

第三层次，多点结构：使用多个线索或材料，进行单一维度地解释。

材料与史实：运用较多材料；运用较少材料。

视角：提炼出一个视角，如西方在中国设立法院，建立起自己的司法制度，是对中国主权的侵犯；中、西两种法律体系存在差异与冲突。观点清晰；观点不清晰。

叙述：叙述完整流畅；仅能列举。

第四层次，关联结构：能在多个线索或材料之间建立起联系，并对此作出解释。

材料与史实：运用充分；运用较充分。

视角：从两个以上角度展开分析，如从中西双方的司法体系的差异与冲突的视角来进行分析；从西方国家对自己和对中国的双重标准来进行分析。观点清晰；观点较清晰。

论述：论述充分；论述不够充分。

叙述：叙述形成结构；叙述连贯流畅。

第五层次，抽象拓展结构：能够扩展材料本身的意义，并进行更为抽象的提炼和概括。

材料与史实：运用充分；运用较充分。

视角：如“文明”概念和对这一概念的定义以及定义权的问题；文明观的问题，文明与野蛮，文明（西方）/野蛮（清朝）两分法的问题；西方在“文明观”视野下，利用修辞的力量来为自己寻求合理性和合法性的向题。

论述：论述充分；论述较充分。

叙述：叙述完整流畅形成结构。