Question

（15分）【历史—近代社会的民主思想与实践】梁启超对君政与民政的关系有独到的见解。阅读下列材料，回答问题。

材料一  至疑西方有胚胎，而东方无起点，斯殆不然也。日本为二千年一王主治之国，其君权之重，过于我邦，而今日民义之伸，不让英、德，然则民政不必待数千年前之起点明矣。盖地球之运，将入太平，固非泰西之所得专，亦非震旦之所得避，吾知不及百年，将举五洲而悉惟民之从，而吾中国，亦未必能独立而不变，此亦事理之无如何者也。

——梁启超著《论君政民政相嬗之理》

材料二  各国宪法，既明君与官之权限，而又必明民之权限何也？民权者，所以拥护宪法而不使败坏者也……故苟无民权，则虽有至良极美之宪法，亦不过一纸空文，毫无补济，其事至易明也……监督官吏之事，其势不得不责成于人民，盖由利害关切于己身，必不可有所徇庇（徇私庇护）；耳目皆属于众论，更无所容其舞文（歪曲法律条文作弊）也。是故欲君权之有限也，不可不用民权；欲官权之有限也，更不可不用民权。宪法与民权，二者不可离，此实不易之理，而万国所经验而得之也。

——梁启超著《立宪法议》

（1）据材料一，梁启超是如何论证君权很重的国家也可以实行民主政治这一观点的？（8分）

（2）根据材料二，梁启超认为宪法与民权的关系如何？（7分）

Answer

（1）梁启超以日本的现实事例为依据，反驳从中西差异说来否定中国实行民主政治的观点；（4分）认为中国不可避免地也要行民政，并预言“不及百年，将举五洲而悉惟民之从”，这是世界历史发展的必然规律。（4分）

（2）两者密切联系，不可相离。（3分）只有以民权来限君权、官权，发挥其监督作用，才能保证宪法不流于空文。（4分）

【解析】略