秦朝灭亡后“法家学说信誉扫地，而儒家学说被长期推崇为官方教义。不过，从某种意义上说，这也是法家的一个胜利。”“这也是法家的一个胜利”指的是
A．“独尊儒术”也体现出法家的思想专制原则
B．法家思想是董仲舒新儒学的核心
C．法家学说被董仲舒全面吸收
D．儒家思想已失去了先秦的“民本”特色
《左传·昭公七年》：“天有十日，人有十等。下所以事上，上所以共神也。故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂。”上述材料反映出西周社会结构的基本特点是
A．严格的等级关系
B．嫡长子拥有继承特权
C．通过垄断神权强化王权
D．血缘纽带和政治关系紧密结合
(15分）
材料一孔子者，历代帝王专制之护符也。宪法者，现代国民自由之证券也。专制不能容于自由，即孔子不当存于宪法。今以专制护符之孔子，入于自由证券之宪法，则其宪法将为萌芽专制之宪法，非为孕育自由之宪法也；将为束制民彝之宪法，非为解放人权之宪法也；将为野心家利用之宪法，非为平民百姓日常享用之宪法也。此专制复活之先声也。此乡愿政治之见端也。
——李大制《孔子与宪法》（1917年1月30日）
材料二 由今以后，到处所见的，都是Bolshevism战胜的旗。到处所闻的，都是Bol-shevism的凯歌的声。人道的警钟响了！自由的曙光现了！试看将来的环球，必是赤旗的世界！
一九一七年俄罗斯的革命，不独是俄罗斯人心变动的显兆，实是二十世纪全世界人类普遍心理变动的显兆。”俄国的革命，不过是使天下惊秋的一片桐叶罢了。Bolshevism这个字，虽为俄人所创造；但是他的精神，可是二十世纪全世界人类人人心中共同觉悟的精神。所以Bolshevism的胜利，就是二十世纪世界人类人人心中共同觉悟的新精神的胜利！
—李大钊《布尔什维主义的胜利》(1918年11月15日）
(1) 根据材料一归纳李大制的主张及原因。（8分）
(2) 和材料一相比，材料二中李大制的主张有什么变化？说明原因。（7分）
(15分)
材料一（关于朝鲜战争的起因）不应纠缠于谁打响了朝鲜战争“第一枪”这一表面问题，而应将目光集中在一个更重要的问题上，这就是：朝鲜人民军在1950年6月25日大举越过三八线这一军事行动，得以实现的条件和前提是什么？在这个问题的指导下，朝鲜战争起因的研究很自然就成为朝鲜战争前后国际关系的研究。朝鲜战争最深刻的起因在于战后形成的美苏两个超级大国及其所控制的两大阵营之间的冷战格局，这种格局在朝鲜半島就表现为围绕“三八线”展开的美苏两国外交争斗和南北朝鲜的军事对峙。“朝鲜南北双方都有意通过武力将自己的理想、权力和制度扩展到整个朝鲜半島多从而实现民族的统一”。
-一沈志华《抗美援朝战争决策中的苏联因素》
材料二 关于朝鲜战争的结局，主要有三种看法：有人认为胜利属于中朝一方；也有人认为双方在战场上打了个平局；还有人认为美韩一方取得了胜利。这三种观点，虽然结论不同，但是在对战争胜负进行判定时，却大多采用同一种方法，就是以某种““数量分析”来”计算胜负。于是对朝鲜战争胜负的争论，就变成了诸如战争双方谁死伤的人多，谁消耗的资源多等问题的争论。应该说，以“数量分析”计算战争胜负的方法，在一定情况下的确是有意义的。但“数量分析”有其一定的适用范围，不能滥用，否则就会得出歪曲历史的结论。判断胜负的主要标准应该是战争双方战争目的的达成情况。
——杨宁一《历史学习新视野新知识》
(1) 根据材料一，指出作者认为应从哪个角度研究朝鲜战争的起因。并结合所学知识分析说明朝鲜战争与当时世界格局的关系（8分）
(2) 根据材料二，概括指出在对“朝鲜战争胜负”的判定上存在的两种标准。并结合所学知识，依据作者的判定标准，论证朝鲜战争的结局为中朝一方胜利的观点的合理性。（7分）
(15分)
以下材料节选自福泽谕吉《脱亚论》
材料一随着世界交通的手段便利起来，西洋文明之风逐日东渐。……对于东方国家的当务之急来说，此文明的东渐之势十分强劲，如果下定决心来阻止它的话，这样做例也不是不行，但观察当今世界的现状，就会发现事实上是不可能的。莫不如与时俱进，共同在文明之海中浮沉，共同掀起文明的波浪，共同品尝文明的苦乐，除此之外别无选择。
材料二 文明就像麻疹的流行一样。眼下东京的麻疹最初是从西部的长崎地方向东传播，并随着春暖的气候逐渐蔓延开来。此时即便是痛恨该流行病的危害，想要防御它的话，又有可行的手段吗？当前不但不应阻止文明，反而应尽力帮助文明的蔓延，让国民尽快沭浴文明的风气，这才是智者之所为。
材料三作为当今之策，我国不应犹豫，与其坐等邻国的开明，共同振兴亚洲，不如脱离其行列，而与西洋文明国共进退。对待支那（指中国）、朝鲜的方法，也不必因其为邻国而特别予以同情，只要模仿西洋人对他们的态度方式对付即可。
(1) 福泽谕吉是日本近代史上著名的启蒙思想家，被称为日本的伏尔泰。其肖像被印在日本一万元钞票一“万元札”上。依据材料一、二归纳概括福泽谕吉的观点。（8分）
(2) 有的学者称福泽谕吉为近代日本军国主义思想的鼻祖。依据材料三评论这种观点。（7分）
(15分)
历史教科书是一般国民普遍历史观的重要来源，代表了一国统治者的史观及立场，是建构民族形象和民族认同的工具。阅读下列材料，回答问题。
材料一孝文仁孝好学……兴礼乐，定制度，后（北）魏文物（礼乐制度），始有可观。帝恶其国俗鄙陋，乃迁都洛阳，改国姓为元氏，禁胡语胡服宗室勋旧，不悦者多，时魏之势虽极盛，然剽悍勇武之风，渐次消灭华奢柔弱之风渐行，而国势之衰兆已见。
——根据1907年宏文馆出版的《中国历史讲义》等整理
材料二 孝文自鄙胡俗，深慕华风，汉晋以下大改革家也。论者议其忘强武之旧，习弱靡之风，国势之衰，萌芽于是。然孝文弃平城而趋洛阳，失形式则有之……至于革鄙陋，趋文明，夫安能为孝文咎耶。在北方民族同化上，孝文帝起了重要作用，鲜卑之同化中国，帝功居多。拓跋魏自北鄙之平城，迁都洛阳，兴学校，作均田，崇儒术，弃胡俗，而一切改从汉制，实为魏之极盛时代”。诸族遂大受汉族之同化国中一切制度文物，亦无一不仿南朝。至北齐北周之治制，则尤为隋唐治制之所本，于中国之贡献颇大。
——摘自1913年《共和国教科书.本国史:上卷》和1928年《初中本国史》
(1) 根据材料一、二概括二者对孝文帝改革影响认识的异同。（8分）
(2) 材料一和材料二对孝文帝改革评价的立足点有何不同？结合所学知识和中国近代社会的演变评析这一立足点转变的原因。（7分）
