Question

阅读下列材料，结合所学知识回答问题。（22分）

材料一： 伏尔泰说：“欧洲的王族和商人发现东方，只晓得追求财富，而哲学家则在那里 发现了一个新的精神与物质的世界。 他赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪” 发现了一个新的精神与物质的世界。”他赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”。他相信儒学是最好最合人类理性的哲学，并以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。孟德斯鸠、卢梭则指出真实的中国根本不如尊孔人士想象和描述的那么美妙， 他们对中国文化 尤其是无制衡的 国文化， 指出真实的中国根本不如尊孔人士想象和描述的那么美妙，他们对中国文化， 专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。

——摘自庞中甲《论儒学的国际影响》

材料二：启蒙思想家，尤其是法国的哲学家，在中国形象中发现批判现实的武器。在推翻神坛的时候，他们歌颂中国的道德哲学与宗教宽容；在批判欧洲暴政的时候，他们运用传教士 们提供的中国道德政治与开明君主专制的典范；在他们对君主政治感到失望的时候，他们又在经济思想中开发中国形象的利用价值， 中国又成为重农主义政治经济学的楷模。 ……值得注意的是，每一场争论的结果，似乎都对西方的中国形象不利，宗教之争最后证明中国人不是无神论者，而是更为原始的多神论者；政治之争证明中国不是开明的君主专制，而是依靠棍棒进行恐怖统治的东方专制主义暴政的典型；经济之争最后证明中国不是富裕，而是贫困， 恐怖统治的东方专制主义暴政的典型；经济之争最后证明中国不是富裕，而是贫困，不是社会靠农业发展，而是社会停滞于农业。

——摘自周宁《西方的中国形象史研究》

材料三：16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……资产阶级思想家孟德斯鸠、卢梭们则拿出了三权分立、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。

——张岱年、方克立主编《中国文化概论》

⑴根据材料一，概述欧洲启蒙思想家对儒学的不同态度。两者的目的在本质上有何共同之处？（6分）

⑵根据材料二并结合所学知识，简要分析欧洲启蒙思想家运用中国形象的背景；简要分析每场争论的结果都对中国形象不利的原因。（10分）

⑶根据材料三并结合所学知识分析，为什么中国明清时期的进步思想被称为“中世纪末的产物”，而欧洲启蒙思想则被称为“近代社会的宣言书”？（6分）

Answer

⑴尊崇儒学：伏尔泰认为儒学是最好最合人类理性的哲学。（2分）

批判儒学：孟德斯鸠、 卢梭认为儒学维护专制主义统治。（2分）

目的：批判教会神学与封建专制，发展资本主义。（2分）

⑵背景：西欧资本主义经济发展；资产阶级要求反宗教神权与专制暴政；中国形象成为批判的武器。（6分）

原因：启蒙运动信奉理性主义；随着对中国现实认识的深入，他们认识到中国现实的停滞与落后。（4分）

⑶中国处于封建社会末期，小农经济占主导地位，资本主义萌芽十分微弱；黄宗羲等地主阶级知识分子，提不出新的社会方案。18世纪，欧洲资本主义生产方式基本确立；孟德斯鸠等资产阶级思想家以科学为指导，构建了资产阶级国家的理想蓝图；法国启蒙思想家提倡科学与民主，宣扬平等与自由，成为资产阶级革命的思想武器。（6分）

【解析】

试题分析：（1）根据题干“他（伏尔泰）赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”。他相信儒学是最好最合人类理性的哲学”。 可知伏尔泰尊崇儒学：认为儒学是最好最合人类理性的哲学。“孟德斯鸠、卢梭则指出真实的中国根本不如尊孔人士想象和描述的那么美妙”“他们对中国文化，专制主义进行了猛烈的抨击和揭露”可知孟德斯鸠、 卢梭批判儒学：认为儒学维护专制主义统治。再结合所学，启蒙思想家基本都代表资产阶级的利益，共同的本质目的是批判教会神学与封建专制，发展资本主义。

（2）把握分析的角度，分析背景时注意从西方的政治、经济、思想文化等方面考虑。经济：西欧资本主义经济发展；政治：资产阶级要求反宗教神权与专制暴政；思想文化：中国形象成为批判的武器。争论的结果对中国的形象不利的原因应该从中国、西方两方面考虑。西方：启蒙运动信奉理性主义；中国：中国现实的停滞与落后。

（3）回答二者的不同时主要要考虑中西的经济状况的差异以分析背景，双方思想家思想内容、作用的不同来考虑。经济：中国处于封建社会末期，小农经济占主导地位，资本主义萌芽十分微弱；18世纪，欧洲资本主义生产方式基本确立；思想：黄宗羲等地主阶级知识分子，提不出新的社会方案。孟德斯鸠等资产阶级思想家以科学为指导，构建了资产阶级国家的理想蓝图；法国启蒙思想家提倡科学与民主，宣扬平等与自由，成为资产阶级革命的思想武器。

考点：本题考查西方启蒙思想和中国明清之际的早期民主启蒙思想。