Question

阅读下列材料：

材料1：是以其(君主)未得之(天下)也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰我固为子孙创业也。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然， 曰“此我产业之花息也”。然则为天下之大害者，君而已矣！

材料2：古者以天下为主，君为客。凡君所毕世而经营者，为天下也；今也以君为主，以天下为客。凡天下之无地而得安宁者，为君也。

材料3：或曰：臣不与子并称呼？曰：非也。父子一气，子分父之身而为身。故孝子虽异身，而能日近其气，久之无不通矣；不孝之子分 身而后，日远日疏，久之而气不相似。君臣之名，从天下而有之者也。吾无天下之责，则吾在君为路人。出而仕于君也，不以天下为事，则 君之仆妾也；以天下为事，则君之师友也。夫然，谓之臣，其名累变。夫父子，固不可变者也。

——以上材料均摘自黄宗羲《明夷待访录》

请回答：

1.据材料1指出君主和天下百姓实际上是一种什么关系？作者的主张具有一种什么政治倾向？

2.材料2反映的思想的局限性又是什么？

3.根据材料3指出黄 宗羲认为君臣与父子关系有何不同？

Answer

(1)君主是天下百姓的统治者和剥削者。反对腐朽的封建专制集权制度，认为君主专制是“天下之大害”。

(2)通过古今对比，将对今世社会的批判和对未来社会的期望寄托于对远古时代理想化社会的追求之中。在思想上还保留着传统的印迹。

(3)父子血缘关系不能更改，而君臣关系则是可以“累变”的。

【解析】

试题分析：（1）根据材料信息“荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业” 可以得出君主是天下百姓的统治者和剥削者，“然则为天下之大害者，君而已矣”可知作者反对封建专制，认为君主专制是“天下之大害”。

（2）材料大意是说：古代以天下为主人，君王为客人，凡是君王一生所做的事情，都是为了天下人。如今以君王为主人，天下人为客人，凡天下没有一处是安宁的，这都是因为君王。因此可以得出作者将对今世社会的批判和对未来社会的期望寄托于对远古时代理想化社会的追求之中。在思想上还保留着传统的印迹。

（3）根据材料信息“夫然，谓之臣，其名累变。夫父子，固不可变者也。”可知作者主张把君臣关系从与父子关系的紧密结合中剥离出来，认为父子血缘关系不能更改，而君臣关系则是可以“累变”的。

考点：黄宗羲思想