Question

阅读下列材料结合所学知识回答问题:

材料一 宋代的政治史表明国家的军事力量逐步衰落，但这仍是制度和文化有重要发展的时期。隐藏在这一发展后面的是中国经济的大发展，特别是商业方面的发展，或者可以恰当地称之为中国的“商业革命”。这一迅速的发展使中国的经济发展水平显然高于以前并产生出直至19世纪在许多方面保持不变的经济和社会模式。

—费正清、赖肖尔《中国:传统与变革》

材料二 在宋代，商业资本不但继续发挥其愁迁百物、畅通货币的作用，而且它更直接进入生产领域。对产品的包买和预付定钱，显然是有利于生产的。这种商品货币关系能够得到进一步的发展，新的资本主义生产关系就一定能萌生出来。历史的发展毕竟是曲折的。一方面由于生产规模的狭小，商业资本在未能充分发挥其作用的情况下，一部分货币转化为土地;另一方面，封建国家垄断性专利制度，也是商业资本推进商品货币关系发展的严重阻力，所以商业资本在宋代并没有得到更进一步的发展，它的积极作用也就非常有限了。

——邓广铭、漆侠《宋史专题课》

材料三 “若说近世史应从什么时候开始?这应当是宋以后……宋代发生了商业革命……北宋以后堪称近代史。”‘二程’之‘洛学’出，复兴古学，……与西洋文艺复兴时代知识人的自觉不无相似之处。”

——内藤湖南，1909

但对中国历史和世界历史而言，最重要的事实是，宋朝时的名副其实的商业革命，丝毫未对中国社会产生爆炸性的影响，而西方与此相应的商业革命却对西方社会产生了爆炸性的影响。

—斯塔夫里阿诺斯《全球通史》

(1)结合所学知识指出材料一的“商业革命”有什么依据?(4分)

(2)依据材料二指出“商业资本在宋代没有更进一步发展”的原因。(4分)

(3)比较材料三中内藤湖南和斯塔夫里阿诺斯对宋代商业革命的历史地位的认识有何不同?(4分)选择你同意的观点并概括理由。(3分)

Answer

(1)依据:商品经济及相关行业发达;城市经济繁荣，商业活动的时间、地点限制被打破;城镇兴起;出现最早的纸币;海外贸易兴盛，港口城市走向繁荣。(答出四点即可。4分)

(2)缺少扩大再生产的动力;封建国家专制垄断政策的实行。(4分)

(3)前者认为宋朝开始具备近代世界的特征。（2分)后者认为宋朝的商业革命没有把中国引向近代社会。(2分)

同意后者观点，宋代由于专制主义集权制度的强化，重农抑商政策的实行;自给自足的自然经济占统治地位。虽然商品经济发展水平很高，但评价历史应客观，实事求是。(同意前者观点，言之有理同样得满分。3分)

【解析】

试题分析：（1）此题考查宋代的商品经济发展的情况，可结合宋代的城市的发展、商业活动的时间和地点的打破和流通领域纸币的出现等角度进行分析。（2）从材料“一方面由于生产规模的狭小，商业资本在未能充分发挥其作用的情况下，一部分货币转化为土地;另一方面，封建国家垄断性专利制度，也是商业资本推进商品货币关系发展的严重阻力”进行概括分析。（3）前者认为宋代发生的商业的变化具有近代的特征；后者认为对中国社会没有产生明显的影响。对于二者的观点可结合自己的认识，选择一个，言之有理即可。

考点：宋代商业的发展