Question

（12分）阅读材料，完成下列要求。

材料一  伏尔泰认为，……“（中国）皇帝自古以来便是首席大祭司，由他来祭天，祭祀天上的神和地上的神。他可能是全国首屈一指的哲学家（注：在18世纪的法语中，“哲学家”一词含义大体上是贤能的智者，并不一定是严格意义上的对哲学有专门研究的学者。）最有权威的预言者，皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训。”……中国的法律和伦理道德融为一体，因而深入人心，成为民众自觉遵循的行为规范，从而减低了法律的严酷冷峻，增加了人情味。……除了惩治罪恶，中国法律还褒扬善行：“在别的国家，法律用以治罪，而在中国，其作用更大，用以褒扬善行。”

材料二  （孟德斯鸠）后来改变了看法，毫不犹豫地把中国归入专制主义行列。……中国没有强大的教会能与皇帝抗衡，恰恰相反，宗教势力往往需要皇帝的支持，所以中国的皇帝实际上集政权和教权于一身，可以凭借其双重权力为所欲为。……中国的法律往往与习俗相混，判断是否违法并无严格的依据．罪与非罪、重罪与轻罪、最终都要取决于皇帝的意志，具有极大的随意性。这就是说，皇帝不但是最高行政长官，同时也是最高立法者和最高司法长官。……因此结论只能是：“中国是一个专制国家，它的原则是恐怖。”

——以上材料均出自许明龙著《欧洲18世纪“中国热”》

根据材料一、二，分析说明伏尔泰、孟德斯鸠眼中的中国形象。（12分）

Answer

中国形象：伏尔泰：开明专制。孟德斯鸠：专制国家。（4分）

依据：伏尔泰：皇帝的英明、睿智（或贤能的君主）；法律与伦理相结合，以扬善为主要作用（或仁义的法律）。（4分）

孟德斯鸠：君主集政权和教权于一身；法律取绝于君主意志，君主掌控最高立法和司法权。

【解析】

试题分析：此题材料比较长，需要仔细的阅读材料，找出材料的中心思想。 从材料一可以看出，伏尔泰赞扬中国的政治体制，认为皇帝是贤能的君主，同时中国的法律除了惩罚犯罪，还能褒扬善行，材料二中孟德斯鸠认识与伏尔泰相反，认为皇帝专制集权，法律最终维护皇帝的意志。二者的看法的不同反映了他们把中国的体制作为了他们反对教权和王权的工具。

考点：西方人文精神的发展·启蒙运动·伏尔泰、孟德斯鸠对中国的看法。