Question

阅读下列材料:（20分）

材料一  1．凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。4．凡未经议会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出议会准许之时限或方式者，皆为非法。（出自 英国的某个法律文件）

材料二  美国制宪者采纳了英国的代议制度，他们称之为“共和”。在“民主共和主义”的影响下，他们既注重权利的平等。又时刻防止专制权力的出现。前者如民众投票权方面，选民的财产资格得到放宽，小州在参议院中获得了平等的代表权。后者则主要表现在分权和制衡方面，其中最典型的就是在联邦政府内实现了三权分立。

请回答：

(1)上述材料体现的是英美两国的政治制度，两国分别建立了哪种类型的资本主义政体？确立的法律依据分别是什么？（4分）

(2) 分别比较英、美两国国家元首和政府首脑的不同。（从国家元首及产生方式、实际权力和政府首脑及产生方式方面比较）（8分）

(3) 到19世纪70年代，欧美主要资本主义国家确立了资产阶级代议制度。这一制度的确立，对资本主义国家发展有何积极意义？（4分）

（4）英美两国的政治体制对近代中国的民主革命进程产生了重要影响，请结合旧民主主义革命时期的有关史实加以说明。（4分）

Answer

（1）英国：君主立宪制。美国：总统共和制。英国：《权利法案》。美国：1787年宪法。

（2）国家元首不同：国王——总统；国家元首产生方式不同：世袭——选民选举；国家元首的实际权力不同：无实权——有实权；政府首脑不同：首相——总统；政府首脑的产生方式不同：议会选举中的多数党中产生——选民选举。

（3）有利于稳定社会秩序，缓和社会矛盾，保证了资本主义经济的持续繁荣。

（4）资产阶级维新派提倡君主立宪制，领导了戊戌变法：辛亥革命后，资产阶级革命派颁布《中华民国临时约法》，实行了三权分立和责任内阁制。

【解析】

试题分析：（1）政体形式：根据材料一中的“议会”、“国王”等信息可以知道这是英国的君主立宪制；根据材料二中的“民主共和主义”、“联邦政府内实现了三权分立”等信息可以知道是实行的民主共和制。法律依据：需要结合所学知识来回答，这是基础知识，比较容易。英国是《权利法案》，美国则是1787年宪法。

（2）不同：这一题考查学生对君主立宪制和民主共和制的基本内涵的理解和比较能力。材料要求从国家元首及产生方式、实际权力和政府首脑及产生方式方面比较，所以只要按照比较项目依次写出即可。即国家元首不同：国王——总统；国家元首产生方式不同：世袭——选民选举；国家元首的实际权力不同：无实权——有实权；政府首脑不同：首相——总统；政府首脑的产生方式不同：议会选举中的多数党中产生——选民选举。

（3）积极意义：这一题考查代议制的影响这一基础知识。只要是对代议制有一定理解即可回答。作为资产阶级掌权后的重要政治体制来说，其影响主要应该从对资本主义国家政治、经济的发展角度回答。政治上，有利于稳定社会秩序，缓和社会矛盾；经济上，保证了资本主义经济的持续繁荣。

（4）说明：因为要求回答的是英美两国的政治体制对近代中国的民主革命进程产生重要影响的表现，即史实方面的表现。所以需要结合中国近代民主革命的史实来考虑。根据所学知识不难知道，由于维新派是学习西方的君主立宪制，所以在中国掀起了戊戌变法运动；革命派则效仿美国的三权分立体制，在中国掀起了辛亥革命，最终建立了中华民国，颁布了《中华民国临时约法》，最终规定实行三权分立和责任内阁制。

考点：欧美代议制的确立与发展••英国君主立宪制的确立•《权利法案》；欧美代议制的确立与发展•美国共和制的确立•1787年宪法；欧美代议制的确立与发展•法国共和制、德意志帝国君主立宪制的确立•代议制的影响；欧美代议制的确立与发展••英国君主立宪制的确立•君主立宪制与民主共和制的比较；近代中国的民主革命•辛亥革命•辛亥革命的结果；历史上重大的改革•戊戌变法•戊戌变法的背景。