Question

【选修2——近代社会的民主思想与实践】

材料一  法国《1791年宪法》将《人权宣言》置于篇首，在正文中规定：“主权属于国民”；“立法权委托给由人民自由选出的暂时性的代表们所组成的国民议会”；“行政权委托给国王”；“司法权委托给由人民按时选出的审判官行使之”。

材料二 《中华民国临时约法》规定：“中华民国之主权，属于国民全体”；“中华民国国民一律平等，无种族、阶级、宗教之区别”；国民依法享有人身、财产、言论、出版、集会、信仰等自由；参议院由各地选派的参议员组成，行使立法权；由临时大总统、副总统和国务委员行使行政权；法院由临时大总统及司法总长任命的法官组成，行使司法权。

（1）根据上述材料，比较法国《1791年宪法》和《中华民国临时约法》的异同。（6分）

（2）结合所学知识，概括法国《1791年宪法》和《中华民国临时约法》颁布后，两国民主力量与专制势力的斗争历程。从中你能得到什么历史启示？（10分）

Answer

（1）同：体现“主权在民”、“自由平等”、“三权分立”、“法律至上”等资产阶级民主原则。（2分） 异：法国《1791年宪法》规定实行君主立宪制，《中华民国临时约法》规定实行民主共和制。（2分）

（2）历程：法国经历了第一共和国、第一帝国、复辟王朝、七月王朝、第二共和国、第二帝国、第三共和国的曲折斗争历程。中国经历了袁世凯专权与二次革命、“洪宪帝制”与护国运动、张勋复辟与护法运动的斗争历程。（6分）

启示：民主力量与专制势力斗争具有深刻性、艰巨性、曲折性。（4分）

【解析】

试题分析：（1）第一问，比较法国《1791年宪法》和《中华民国临时约法》的异同需要从两个国家的历史背景、国情、法律的内容来分析。首先从相同点入手分析，从法律的性质来分析。不同点需要从两国的具体国情、法律的内容来分析。难点是分析不同点，这个需要学生对两部法律的内容有正确的掌握并能熟练的进行比较，最终得出正确的结论。

（2）第二问，有关于“两国民主力量与专制势力的斗争历程。从中你能得到什么历史启示”的问题，解决时首先正确而准确的得出两国民主力量与专制势力的斗争历程的相关内容，然后再依据这些史实来分析归纳整理出历史启示。从两国民主制度确立的时间上来分析可得出共和体制确立都是经过了长期而艰苦的斗争才获得的，所以由此得出启示的内容。

考点：近代社会的民主思想与实践·民主政治的重要文献·《1791年宪法》、《中华民国临时约法》·《1791年宪法》、《中华民国临时约法》的比较