Question

（11分）阅读以下材料：

材料一     民国时期的外交官员，几乎都被愤怒的青年学生殴打过。1919年，外交总长曹汝霖家被烧，驻日公使章宗祥被打；1921年总长郭泰祺处理中日纠纷，被北京学生殴打；1928年外交部长王正廷处理济南惨案，家被毁，1931年处理“九一八”事件被学生打得头破血流，随同人员蔡元培、顾维钧都一起被殴。

材料二    “在这排日声中，我敢坚决的向中国青年进个忠告，就是日本人是很有值得我们效法之处的……我们应该看现代兴国史，现代的新国的历史。”

——鲁迅《“日本研究”之外》

材料三    “宁为玉碎，不为瓦全”，在外交上却不能接受这条成语的，因为国家是不能任其破碎的。在外交上也不可能指望百分百的成功，如果你要达到百分百的成功，而对方也这样要求，那就不可能有成功的外交，因为这样就无法达成协议……自五四以来，“人民外交”的口号已成为非常时髦的口号，群众组织起来大游行或组成代表团对中国的外交施加压力，常常造成灾难性的后果。

——《顾维钧回忆录》

请回答：

（1）结合当时的历史从人民群众、列强、外交官员等角度分析造成材料一中外交官员普遍被打的原因。（3分）

（2）根据材料二，指出鲁迅对外交官员被打的态度，同时他认为国人应该做的是什么？（4分）

（3）结合材料一、二地评价材料三的观点。（4分）

Answer

（1）民国建立，公民权利的觉醒；“人民外交”的兴起；外国列强损害中国利益，激起国人愤慨；某些政府和外交官员妥协退让，损害国家利益。（3分）

（2）态度：反对殴打外交官员，反对盲目排日情绪。（2分）

建议：他认为国人要做的是研究和学习外国，学习人家长处，强大自我。（2分）

（3）观点的合理性：民众把国家外交失利完全发泄到外交官员身上是不对的；在外交上是要有妥协，有商量的；要理性、实际的维护国家利益，增强综合国力；绝对的“人民外交”是危险的，容易导致狭隘爱国，要因势利导。（2分，只要答上两点即可。）

观点不合理性：完全反对人民外交是不对的，因为“人民外交”在一定程度上有利于捍卫民族利益和尊严；人民外交体现了主权在民的理念。（2分，其他答案可酌情给分。）

【解析】

试题分析：本题要从从近代中国国情出发，站在求民主独立的时代诉求上来组织答案。第一问和第二问均难度教小。但要注意：第一问要按要求从三方面作答而第二问只需结合材料作答即可。第三问是开放性问题，有两角度。外交家和人民大众。顾维钧认为“弱国无外交”，所以外交家应从理性的高度，从外交惯例来处理国际问题，不被狭隘的民族主义所胁裹。人民大众则是基于捍卫民族利益和尊严，认为要采取行动 体现人民的力量。

考点 ：新民主主义革命

点评 ：本题立意新颖，从外交家被打作切入点，考查社会各阶层的态度。这实际是要结合时代背景和阶级立场来归纳，外交家挨打，体现了人民的爱国性但容易使事态失控。本题对学生材料运用和处理的能力有较好的考查。第三问要找准角度。