Question

（14分）阅读材料，回答问题。

材料一    “凡国而未经过民族主义之阶段者，不得谓之为国。”“合群云者，合多数之独而成群也。以物竞天择之公理衡之，则其合群之力愈坚而大者，愈能占优胜权于世界上，此稍学哲理者所能知也。吾中国谓之为无群乎？彼固庞然四百兆人，经数千年聚族而居者也。”

——《梁启超选集》

梁启超反对提倡“排满复仇论”，主张合满汉各民族为一大中华民族，以相对于世界其他现代民族国家。他提出“吾中国言民族者，当于小民族主义之外，更提倡大民族主义。小民族主义者何？汉族对于国内他族是也。大民族主义者何？合国内本部属部之诸族以对于国外诸族是也。”

——《觉醒与迷误——中国近代民族主义研究》

材料二   在吸纳世界近代民族国家的思想后，孙中山于1919年提出了融合国内各族而成一中华民族的思想：“夫汉族光复，满清倾覆，不过只达到民族主义之一消极目的而已，从此当努力猛进，以达民族主义之积极目的也。即汉族当牺牲其血统、历史与夫自尊自大之名称，而与满、蒙、回、藏之人民相见于诚，合为一炉而冶之，以成一中华民族之新主义”。……如果以1919年为分界线，那么孙中山的民族革命的目标发生了一大转化。孙中山一生奋斗的目标是“使中国成为一个统一、完整的国家。”但统一国家内民族融合与相互认同又是其存在的前提，其思想基础就是一种新的中华民族的共和精神。他说：“中国的人只有家族和宗族的团体，没有民族精神，所以虽有四万万人结合成一个中国，实在是一片散沙。人为刀俎，我为鱼肉，我们的地位在此时最为危险。如果再不留心提倡民族主义，结合四万万人成一个坚固的民族，中国便有亡国灭种之忧。我们要挽救这种危亡，便要提倡民族主义，用民族精神来救国。”

请回答：

（1）依据材料一、二，比较梁启超和孙中山在民族主义问题上的异同点。（10分）

（2）依据材料并结合所学知识，指出孙中山民族主义思想在1919年发生“转化”的原因。（4分）

Answer

（1）相同的：都主张以民族主义来组建国家；都反对“大汉族主义”观，主张民族平等，各民族统一为中华民族；都提倡以民族主义和民族精神抵制列强侵略，挽救民族危机。（3分）

不同点：梁启超以物竞天择的进化论观点来解释民族主义；孙中山主张民族间的融合与认同，强调中华民族的认同精神。（4分）

（2）原因：吸纳世界近代民族国家的思想；巴黎和会中国外交的失败；五四爱国运动的影响。（4分）

影响：重新解释了三民主义；改组国民党；推动国共合作（2分）

【解析】

试题分析：第（1）问，联系材料中梁启超的相关观点“梁启超反对提倡“排满复仇论”，主张合满汉各民族为一大中华民族”“ 凡国而未经过民族主义之阶段者，不得谓之为国”“ 以物竞天择之公理衡之，则其合群之力愈坚而大者，愈能占优胜权于世界上”“ 知他人以 帝国主义来侵之可畏，而速养成我所固有之民族主义以抵制之，斯今日我国 民所当汲汲者也！”，联系材料中孙中山的相关观点“我们要挽救这种危亡，便要提倡民族主义，用民族精神来救国。””“即汉族当牺牲其血统、历史与夫自尊自大之名称，而与满、蒙、回、藏之人民相见于诚，合为一炉而冶之，以成一中华民族之新主义……五族云乎哉”“其思想基础就是一种新的中华民族的共和精神”相比较可知，二者都主张用民族主义建国，都反对大汉族主义，都主张用民族主义挽救民族危机；也有不同之处梁启超用进化论解释民族主义，孙中山则更强调共和精神。

第（2）问，从材料中“在吸纳世界近代民族国家的思想后，”“以1919年为分界线”联系1919年相关的史实可知这一年巴黎和会召开五四运动爆发；联系相关史实可知，孙中山的思想发生了转变把旧三民主义发展为新三民主义，同时提出了三大政策，进行国共合作 。

考点：近代思想解放的潮流·孙中山的三民主义·三民主义的内容和影响