Question

阅读材料，回答下列问题。

材料一  “法者，编著之图籍，设之于官府而布之于百姓。”“法者，宪令著于官府，刑罚必于民心，赏存乎慎法，而罚加乎奸令者也。” “治民无常，唯以法治……明主之所制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。何谓刑德？曰：杀戮之谓刑，庆赏之谓德。为人臣者畏诛罚而利庆赏……故法者，王之本也。”

——《韩非子》

材料二  事实上存在着一种符合自然的，适用于一切人的、永恒不变的、真正的法——正确的理性。这个法通过自然的命令鼓励人们履行他们的责任，又通过自己的禁令制止人们为非作歹。……用人为法（人定法）来削弱它，在道义上永远是不正当的；限制它发挥作用，也是不允许的；使它全部无效，更是完全不可能的。元老也好，人民也好，都不能解除我们服从这一律法的责任。它不会在罗马立下一条规矩，在雅典定下另一条。它更不会今天立下一条规矩，明天另立一条。

——西塞罗

材料三  一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止……从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力…… 如果立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将会害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合二为一，法官便有压迫者的力量。

——孟德斯鸠

（1）根据材料一，概括韩非子关于法的基本主张。

（2）根据材料二及所学知识分析自然法与人定法的关系。

（3）根据材料一、三和所学知识，比较韩非子和孟德斯鸠思想的异同。运用相关史实分析说明两者思想的实践效果。

Answer

（1）法要有权威性，由官府制定，用文字形式公开颁布并告之全体百姓；法要有公信力，赏罚分明，顺应民心；法要有实用性，是君主统治百姓的工具，刑德并用是其重要特征。

（2）自然法的最高准则为理性，体现了公平正义；人定法应以自然法为准则；自然法相对于人定法具有普遍性和永恒性。

（3）同：都顺应时代的要求；都重视法在治理国家中的重要作用；都付诸实践并产生了实际效果。

异：目的不同，韩非子为了适应封建专制统治加强的需要，用法来强化专制；孟德斯鸠是为了反对封建专制统治，用法来约束专制。主张不同，韩非子主张中央集权和君主专制；孟德斯鸠主张分权制衡和君主立宪。性质不同，韩非子代表了新兴地主阶级的利益，孟德斯鸠代表的是新兴资产阶级的利益。（任答两点即可）

分析说明：韩非子是战国时期法家思想的集大成者，秦朝以法家思想治国，强化了统治，完成了大一统，开创了专制主义中央集权制度，为中国两千多年的封建君主专制统治奠定了基础。但因其严刑峻法，残暴统治，激化了阶级矛盾，使其短暂而亡。孟德斯鸠是启蒙运动分权学说的重要代表，其三权分立的思想首先被美国成功实践，从而成为资产阶级民主制度的典型模式，对其他国家的民主法制建设产生了重要影响。

【解析】

试题分析：（1）材料题干法者“设之于官府，布之于百姓”，意思是法律是官府制定，并向百姓公布，可以得出法律的权威性和公开性；“明君使其群臣，不游意于法之外，不为惠于法之内”，英明的君主不会使他的臣子不受法律的约束，不会特殊照顾他的臣子，说明法律是为君主服务。

（2）本题主要课程的是运用所学知识解决问题的能力。从材料“事实上存在着一种符合自然的，适用于一切人的、永恒不变的、真正的法——正确的理性”“用人为法（人定法）来削弱它，在道义上永远是不正当的；限制它发挥作用，也是不允许的”并结合所学知识可以得出答案。

（3）本题主要考察的是对材料的理解比较能力。根据材料一、三和所学知识可知得出韩非子和孟德斯鸠思想的异同。根据所学知识可知，韩非子是战国时期法家思想的集大成者，秦朝以法家思想治国，强化了统治，完成了大一统，开创了专制主义中央集权制度，为中国两千多年的封建君主专制统治奠定了基础。但因其严刑峻法，残暴统治，激化了阶级矛盾，使其短暂而亡。孟德斯鸠是启蒙运动分权学说的重要代表，其三权分立的思想首先被美国成功实践，从而成为资产阶级民主制度的典型模式，对其他国家的民主法制建设产生了重要影响。

考点：中国传统文化主流思想的演变·春秋战国时期的百家争鸣·韩非子；古代希腊、罗马的政治制度·罗马法·自然法；西方人文精神的发展·启蒙运动·孟德斯鸠