Question

阅读下列材料，回答问题。

材料一  凡天下无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：我固为子孙创业也。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：此我产业之花息也。然则，为天下之大害者，君而已矣!

——黄宗羲《明夷待访录•原君》

材料二  卢梭的社会公约可以简化如下：我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，而且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。于是，这一结合行为立刻就产生了一个道德的与集体的共同体，以代替每个订约者的个人。

（1）分别概括材料一和材料二的主要观点，并指出两者的相同之处。这两者有何相似的时代背景?

（2）18世纪法国的进步思想推动了法国大革命的爆发，而17世纪中国的进步思想却很快沉寂下去。结合所学知识，分析造成这两种不同状况的原因。

Answer

（1）观点：材料一，君主专制是天下之大害；材料二，社会契约论。相同之处：都反对君主专制，具有民主性。时代背景：都处在封建社会日趋衰落(或专制统治强化)、商品经济有所发展的时代。

（2）法国：政治上，法国是欧洲大陆上封建势力最强大的国家，经济上资本主义迅速发展，资产阶级队伍发展壮大，思想上启蒙运动解放了思想。中国：政治上封建专制空前强化，经济上资本主义萌芽发展缓慢，自然经济占统治地位，没有形成资产阶级，文化专制使其影响有限。

【解析】

试题分析：（1）从材料一“凡天下无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业”等信息可以看出，黄宗羲反对君主专制；材料二“社会公约可以简化为如下的词句”可以看出，卢梭主张社会契约论。二者都反对君主专制，二者出现的时代背景可以结合教材所学的相关知识作答。

（2）本题主要考查学生阅读材料提取有效信息的能力。主要考查对近代东西方不同命运的认识和理解，可以从各自所处的时代的政治、经济、思想文化等角度加以考虑，即法国资本主义经济发展迅速，资产阶级队伍发展壮大，启蒙运动解放了人民的思想；而中国，君主专制强化，资本主义萌芽发展缓慢，统治者为强化专制统治，不断加强对人们的思想控制。

考点：西方人文精神的起源与发展·专制下的启蒙·启蒙运动