Question

史学研究方法影响人们对历史事件的认识和评价。阅读材料，回答问题。

材料  《世界史·近代史编》和《新编剑桥世界近代史》摘目

第一章  16世纪资本主义曙光下的西方·同一世纪东方中国和日本 第一节  世界地区隔绝状态的突破·商业革命 第二节  文艺复兴 第三节  宗教改革 第四节  欧洲诸国专制制度的形成·尼德兰革命 第五节  16世纪的中国和日本 第二章  17世纪迄工业革命前的东西方世界 第一节  17世纪英国革命·1689～1742年的英国 第三章  资产阶级革命的时代（1776～1849） 第一节  美国革命 第二节  法国大革命 第四章  工业革命·工人运动的发展·马克思主义的诞生·第一国际 第五章  资本主义制度的确立·世界市场的形成 第六章  资本主义向垄断过渡·世界连结成为整体 结束语  世界连结成为一个整体 ——摘自吴于廑、齐世荣主编《世界史·近代史编（上、下卷）（第二版）》（高等教育出版社2001年版）

第一卷  文艺复兴1493～1520 第二卷  宗教改革1520～1559 第三卷  反宗教改革运动和价格革命1559～1610 第四卷  西班牙的衰落和三十年战争1609～1648/59 第五卷  法国的优势地位1648～1688 第六卷  英国和俄国的兴起1688～1715/25 第七卷  旧制度1713～1763 第八卷  美国革命与法国革命1763～1793 第九卷  动乱年代的战争与和平1793～1830 第十卷  欧洲势力的顶峰1830～1870 第十一卷  物质进步与世界范围的问题1870～1898 第十二卷  世界力量对比的变化1898～1945 ——摘自[英]埃尔顿编《新编 剑桥世界近代史》（中国社会科学院出版社2003年版）

据材料，指出两本著作关于世界近代史叙述的差异（至少两点），你认为哪一部著作更合理，并说明理由。（要求：观点明确、逻辑严谨、结合史实。）

Answer

示例：差异（4分，答两点），判断哪一部著作合理给2分，解释理由给6分。

差异1：关于世界近代史的断限不同，前者论述的起止时间为16世纪新航路的开辟到19世纪末世界连为一个整体，后者的论述自文艺复兴到第二次世界大战结束；（2分）

差异2：前者的叙述以资本主义世界市场的形成和发展为主线索，后者则将国别史、地区史、专题史交错论述。（2分）

或者差异3：前者以整体史观叙述历史，如关注中国、日本等亚洲国家在世界历史中的变化，而后者强调的是以欧洲历史为中心。（2分，结合史实，言之成理即可，答对两点即可，满分4分）

认为第一部著作更合理。（2分）

理由：因为第一部著作对世界近代史的叙述应该以尊重史实为前提，以整体史观架构历史，涵盖的历史更全面；这部著作以世界逐渐连结成一个整体为主题，线索清晰，逻辑性强；《新编剑桥世界近代史》这部著作就体例而言关注的是以欧洲为中心的历史，难以展现近代初期的其他洲的历史。（6分，观点明确，言之成理即可）

或认为第二部著作更合理。（2分）

理由：该著作以国别史、地区史、专题史交错论述，论述详细，研究的视角多；研究更为详细，史料丰富，有极高的学术价值；前一部著作只以世界市场的形成为主线，具有片面性。（6分，观点明确，言之成理即可）

【解析】

试题分析：本题属于开放性试题，旨在考查学生运用不同的史观进行分析历史问题的能力。解答本题首先需要阅读设问，明确题干要求，即判断著作的合理性，说明理由，其次阅读史料，作出自己的判断。阅读两部著作，明确两部著作存在的差异，可以从两者的时间、叙述的内容的侧重点的不同进行分析归纳，如就叙述的内容看，《世界史·近代史编》注重资本主义的整体发展，以资本主义世界市场为主线贯穿史实，而《新编剑桥世界近代史》则是注重个别国家和地区的发展，突出欧洲的核心地位，最后结合自己的实际情况，选择一部著作进行评述，评述哪一部更合理课选择一种，结合史实论述选择的理由即可。

【名师点晴】开放性试题没有标准答案，即答案不是唯一的，采用梯度式评价标准与赋分原则，重在考查考生阐释论证的逻辑思维能力与全面认识历史问题的能力，考查其对历史史实的分析能力、对历史研究方法的理解与认识能力，形成“论从史出、史由证来，以史佐论”的逻辑思维能力。这类开放型试题一般是创设一个新情境，让考生以客观史实为依据，完成对某一相关观点的论述。考生先要确立自己的立场和观点，观点一定是客观的、理性的。答案要有层次性，要有史实依据。允许根据自己的知识水平自由作答, 寻找合适的角度，寻找解决问题的路径，充分调动已有知识进行阐释与论证。

考点：史学理论研究的方法•史学理论•历史史观