Question

无论从哪个方面看，1787年宪法绝对都是不民主的，甚至可以说是反民主的。

首先，从开会的方式看，会议全程对外保密，而且多次要求代表不要向公众和报纸透露讨论内容。可以说，1787年宪法完全是闭门造车的产物，是少数人的杰作；在制定之时，普通民众没有发出任何声音、施加任何影响，谈何民主？宪法批准的过程中，虽然民众广泛参与，但是能发出声音的，也只是少数读书识字之人。况且，宪法已经成文，即便是投票，也只有全盘接受或者整个拒绝两种选择，无法挑选接受具体条款，无异于以成文宪法胁迫民意。

其次，就宪法内容而言，不民主的地方更多。总统选举，虽然采取了民选的形式，起决定作用的却是选举人票，普选票以州为单位统计，赢者通吃，历史上曾多次出现普选票少但选举人票多而当选的“总统”。参议院议员每州两名，怀俄明人口不足六十万，加州人口近四千万，相差六十余倍，参议员又有何民主性可言？而且，根据1787年宪法原文（后来修改了），参议员并非民选，而由各州推选，绝对不是民意代表，只能算是各州在联邦的代表。此外，美国的黑人、女性，最初并无选举权，他们为了自己的民主权利，整整抗争了一个多世纪。最值得一提的是，美国的联邦法官，至今仍是终身职，只要行为端正，任何人都奈何不了。很多人称赞美国的司法独立与民主制度，殊不知，美国的联邦法院，是美国宪法体制中最不民主的部分。

——《1787年“美国宪法”绝对是不民主的》

请结合所学知识，站在美国1787年宪法具有民主性的立场上，对材料作者提出的任意三个论据进行驳斥。（要求：观点明确；总结和归纳准确、完整：解释和分析逻辑清晰。观点3分，每个层次的论证各3分。）

Answer

观点：美国1787年宪法具有民主性

驳斥举例：①美国实行的是代议制民主，各州选代表参与制定宪法，代表了民意，宪法的制定体现了民主精神。②美国总统的双层选举制既保障了各州的利益，双从总体上把握了总统对国家发展的作用，其选举产生的形式，正是其民主性的体现。③参议员不论大州小州均推行或选举两名，既照顾了大小州之间要国家事务上的发言权，也是民主原则在联邦国家结构中的体现。④美国联邦法官的终身制，是保持司法独立、制约立法权和行政权的重要机制，是保障分权制衡民主体制的有效措施，正是这一设置保证了美国政体的平衡运行。（其它言之有理的答案可酌情给分。）

【解析】

试题分析：本题主要考察的是论证和阐述问题的能力。本题也是个开放性题目。首先，明确自己观点：美国1787年宪法具有民主性；然后从代议制民主，总统和议员的选举，行政、立法和司法三权分立并且相互制衡等方面来分析。

考点：欧美代议制的确立与发展·美国共和制的确立·1787年宪法