Question

阅读下列材料，回答问题。

材料早在辛亥革命时张之洞即被“妖魔化”了，翻开1903年至1905年期间革命党人在日本办的刊物上，张之洞是一概的汉奸、封建卫道士形象。

张之洞与康梁维新派的关系经历了一个由合到分的过程……变法方式的缓行和激进之分最终使二者分道扬镳。张之洞的《劝学篇》集中体现了他这个时期的政治观点：即中学为体，西学为用。过去我们通常认为这是为了维护纲常名教，也就是说，这一取向的重心是在“中学为体”。但如果细心考虑当时的变革需要和张之洞的思想背景，就会明白这一理念的提出其实是在强调“变革”的一面，而非固守的一面。人们往往只看到“中学为体，西学为用”，却不愿意去看紧跟在它后面的“西艺非要，西政为要”一句，如是，不是对《劝学篇》的内容进行断章取义的解释，可以看到张之洞对西方的感知程度还是相当深刻的。

——摘编自李刚：《张之洞：手握经卷的坚定改革家》

（1）根据材料并结合所学知识，分析说明在革命党人眼中张之洞是“汉奸、封建卫道士的形象”的原因。

（2）概括材料对张之洞及其“中体西用”思想的看法。

Answer

(1)原因：在革命党人的眼中，张之洞“中学为体、西学为用”的思想是维护封建统治和儒家纲常名教的，其思想得到慈禧太后的认可支持。

(2)看法：材料认为张之洞是坚定的改革家，其与维新派的区别在于变法方式的缓行与激进之分，认为人们对“中体西用”思想存在误解，其重心是强调变革而非固守，西学不仅包括西方科学技术(西艺)，而且包含西方的制度(西政)。张之洞对西学的西方的感知程度相当深刻。

【解析】（1）本题主要考查的是运用所学知识解决问题的能力。从材料“为了维护纲常名教，也就是说，这一取向的重心是在中学为体”“人们往往只看到中学为体，西学为用，却不愿意去看紧跟在它后面的西艺非要，西政为要一句”中可以得出答案。张之洞是“中体西用”思想的倡导者，从“中体西用”的目的来分析，说明在革命人严重张之洞是封建卫道士的形象。此外要分析材料给出这个时间段的历史背景，1903年至1905年是《辛丑条约》签订之后的几年，这时候清政府已经沦为“洋人的朝廷”，因此这些人对清政府已经失去信心。

（2）根据材料“张之洞与康梁维新派的关系经历了一个由合到分的过程……变法方式的缓行和激进之分最终使二者分道扬镳。”可以看出张之洞是坚定地改革家，其与维新派的区别在于变法方式的缓行和激进问题；根据材料“但如果细心考虑当时的变革需要和张之洞的思想背景……可以看到张之洞对西方的感知程度还是相当深刻的。”可以归纳为：人们对“中体西用”思想存在误解，其重心是强调变革并非固守，西学包括西方的政治制度。