Question

阅读材料，完成下列问题。

材料一  1899年l月，康有为在回忆“公车上书”时说：“再命大学士李鸿章求和，议定割辽台，并偿款二万万两。三月二十一日电到北京，吾先知消息，即令卓如（梁启超）鼓动各省，并先鼓动粤中公车，上折拒和议，湖南人和之……时以士气可用，乃合十八省举人于松筠庵会议，与名者千二百人，以一昼二夜草万言书，请拒和、迁都、变法三者……并日缮写，遍传都下，士气愤涌，联轨察院（都察院）前里许，至四月八日投递，则察院以既以用宝（光绪帝批准和约），无法挽回，却不收。”许多论著据此认为康有为发起和组织了“公车上书”，并将之视为资产阶级改良派走上政治舞台的标志。

——摘编自《康南海自编年谱》等

材料二 20世纪七八十年代以来，史学界对康有为的说法提出了诸多质疑。茅海建详细查阅清朝军机处《随手档》 《早事档》 《上谕档》 《电报档》 《洋务档》 《收电》 《交发档》 《宫中电报电旨》等档案，提出：“从二月二十七日至四月二十一日，在不到两个月的日子里，上奏、代奏或电奏的次数达154次，加入的人数超过2464人次……在各省，封疆大吏电奏反对者（反对签订和约）已过其半数；在京城，翰林院、总理街门、国子监、内阁、吏部官员皆有大规模的联名上书；举人们的单独上书也达到了31次，加入的人数达到了1555人次；举人们参加官员领街的上书为7次，加入人数为135人次。”“四月初八日（5月2日），即康有为所称‘不收’其上书的当日，都察院代奏了官员举人的上书共计十五件。”“由此可以证明，康有为组织的十八行省公车联名上书，并非都察院不收，而是康有为根本没有去送。”

——摘编自茅海建《戊戌变法史事考二集》

（1）材料一、二对待“上书”焦点问题的阐述有何不同？

（2）从史料类型角度评析材料一、二论点依据的价值。

Answer

（1）材料一康有为自述联名上书遭到清廷拒收。（2分）

材料二根据宫廷档案记载判断清廷没有收到康有为组织的联名上书（2分）

（2）材料一属于个人回忆，记述者本人为当事人，反映了记述者从自身立场出发对史实的记载，对研究记述者或史实有较高史料价值，但由于个人回忆包含记述者的主观意图，因此有时记述的并非是真实的历史。（4分）

材料二属于史学研究，作者查阅了大最宫廷档案。档案是原始性的第一手资料。客规性和真实性较高，与回忆录相比其有较高的史料价植。（4分）

【解析】

试题分析：（1）本题主要考查理正确解读材料和运用所学知识解决问题的能力。由材料一的“并日缮写，遍传都下，士气愤涌，联轨察院（都察院）前里许，至四月八日投递，则察院以既以用宝（光绪帝批准和约），无法挽回，却不收”可以概括出材料一康有为自述联名上书遭到清廷拒收。由材料二的“由此可以证明，康有为组织的十八行省公车联名上书，并非都察院不收，而是康有为根本没有去送。”概括即可。

（2）本题主要考查学生运用史学理论解决问题的能力。材料一属于康有为的个人回忆，对研究记述者或史实有较高史料价值，但由于个人回忆包含记述者的主观意图，因此有时记述的并非是真实的历史。而材料二“0世纪七八十年代以来，史学界对康有为的说法提出了诸多质疑。茅海建详细查阅清朝军机处《随手档》 《早事档》 《上谕档》 《电报档》 《洋务档》 《收电》 《交发档》 《宫中电报电旨》等档案”可以看出是史学研究，作者查阅了大最宫廷档案。档案是原始性的第一手资料。客规性和真实性较高。

考点：史学理论·史学研究·史料的类型与运用