Question

阅读材料，回答问题。

有不少学者指出“封建专制”这一词的荒谬。刘北成指出：“在马、恩那里，封建主义和专制主义，这是两个不相兼容的概念，凡是典型的、纯粹的封建主义，必然是‘等级的所有制’，其统治权是分裂和分散的，那就不可能有专制主义。何怀宏也指出，“封建专制” “从其本义来说，其实是自相矛盾的。”“‘封建’就意味着分封，意味着权力分散。因而，如果是‘封建’就不可能是中央集权，不可能是君主一人‘专制’”。

——摘自黄敏兰： 《从四种“封建”概念的演变看三种“封建社会”的形成》结合中国古代史的相关知识，评材料中两位学者关于“封建专制”一词的观点。

(要求：围绕材料中的观点展开评论；概念清晰，观点明确，史论结合)

Answer

一等(12—10分)：①紧扣评论对象，概念清晰，观点明确；②合理引用史实，进行多角度评论；③论证充分，逻辑严密，表述清楚。

二等(9--5分)：①能够结合评论对象，概念较清晰，观点较明确；②引用史实，评论角度单一；③论证较完整，表述清楚。

三等(4—0分)：①偏离评论对象，概念混乱，观点不明确；②未引用史实； ③论证欠缺说服力，表述不清楚。

【参考答案】（提供一种答案）

我同意“封建”与“专制”两个概念是不相兼容的观点。

第一，“封建”的本义是分封，即统治权的分散，“专制”的本义是权力高度集中，一人独断。

第二，周朝实行分封制，封邦建国，周天子分封的诸侯王的职位是世袭的，在自己的领地内完全独立自主。贵族享有的种种世袭特权，周王不能随意取消。这也是数百年后周朝统治瓦解的重要原因。第三，秦至清，皇帝一人大权独揽，地方权力集中于中央，中央权力集中于皇帝。皇帝（或朝庭、中央）任命的职业官僚取代了以前的世袭官僚，中央牢牢控制各部门和地方。为维系专制统治，中央政府不断分散和削弱地方权力，使地方越来越缺乏自主性。中央与地方的关系，完全不同于周朝时周天子与地主诸侯王的关系。（3分） 所以，“封建专制”这一词是荒谬的。

家利益是冲突的主要因素

【解析】

试题分析：（1）本题是开放性试题，本题的题型特点：试题提供一段或一组材料，要求学生从中提炼出观点并加以评价、然后论证。论证的最大特点就是“论”，即要求运用已有的历史知识和历史学科的基本理论，通过对史实 的透彻分析，说明道理，得出结论，来论证某一观点或结论的正确或错误。作答时要开门见山的摆出自己的观点，然后结合所学的史实进行论证，做到史论结合，逻辑清晰。

考点：古代中国的政治制度·君主专制中央集权·封建专制

【名师点睛】解题技巧：注意三步骤

第一，先判断，即明确材料中的观点对或者错,再表明对观点的态度，反对或赞同。第二，说明论证的依据。如果同意材料观点，则直接依据材料和所学知识直接论证；如不同 意材料观点，首先要批驳材料观点，再提出自己的观点，对自己的观点进行论证。注意史论 结合：在论证的过程中一是要依据所学知识；二是要注意材料信息的利用；三是要揭示事物 本质。第三，你对持有该观点的人有何评价，也就是分析其观点对或错或片面性的根源，一般从时 代和阶级的局限、理论的高度等方面思考。