Question

人类文明历经千百年的隔绝、碰撞、交融，不断走向新的“解放”。阅读材料，回答问题。

材料一

李贽：前三代，吾无论矣。后三代，汉唐宋是也，中间千百余年……咸以孔子是非为是非，故未尝有是非耳。

黄宗羲：古者以天下为主，君为客。凡君之毕世而经营者，为天下也；今也以君为主，天下为客。凡天下无地而得安宁者，为君也。

王夫之：天地之德不易，而天地之化日新。……日之有昼夜，犹人之有生死，世之有鼎革也。纪世者以一君为一世，一姓为一代足矣。

——李贽《藏书》、黄宗羲《明夷待访录》、王夫之《思问录》

材料二

每一个国家有三种权力，即立法权力、有关国际法事务的行政权力和有关公民法事务的行政权力。……当立法权同行政权合而为一，自由便不复存在了。……如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。因为如果司法权同立法权合而为一，法官就同时成为立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。

——孟德斯鸠《论法的精神》

材料三

人人享有自由平等的权利而不论其出身。人们应自由订立社会契约，组成国家。社会中应有“共同意志”，人人遵守。社会契约就是共同意志的体现，代表所有人的权利和自由。这是至高无上的人民主权，不可侵犯，不得转让，不受限制，不准分割。为维护这一主权，必须使人人在法律面前一律平等。

——卢梭《社会契约论》

（1）根据材料一，分别概括李贽、黄宗羲、王夫之的思想。

（2）根据材料二，指出孟德斯鸠所主张和反对的是什么？有何积极作用？

（3）根据材料三，指出卢梭在国家学说、人权学说、法治学说方面各提出了什么主张？

（4）比较材料二、三与材料一，结合所学知识指出两种思想体系的不同。并分析造成两种思想体系不同的经济根源。

Answer

（1）李贽：反对盲从孔子，认为不能以“圣人”之言作为判断是非的标准；黄宗羲：抨击君主专制，提出“天下为主，君为客“的民主思想；王夫之：强调“天地之化日新”，提出了尊重物质运动规律的自然史观和社会史观。

（2）主张三权分立，反对个人专权。作用：三权分立学说后来成为资本主义制

度的基本原则，为资产阶级革命作了舆论准备。

（3）建立契约国家的国家学说；人民主权就是公共意志，以法律保障人民主权；法律面前人人平等。

（4）不同：启蒙思想以理性主义为核心，提倡政治上民主，反对专制王权和封建神权，追求民主、自由和平等，描绘出资产阶级国家的新蓝图。中国反封建的民主思想虽然也反对专制王权，但对未来社会的设计还没有跳出中国古代理想化的明君加贤臣的统治模式。经济根源：中国处于封建社会末期，小农经济占主导地位，资本主义萌芽十分微弱；18世纪，欧洲资本主义生产方式基本确立，资产阶级阶级力量日益壮大。

【解析】

试题分析：（1）主要考查阅读材料，提取有效信息的能力，李贽“咸以孔子是非为是非，故未尝有是非耳”可归纳出反对以孔子的言论作为判断是非的标准。黄宗羲认为“今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。”君主专制导致天下不宁，显示黄宗羲反对君主专制制度。王夫之“地之化日新、日之有昼夜”是一种朴素的唯物思想，“纪世者以一君为一世，一姓为一代足矣”表明作者唯物思想的角度论证了反对君主专制的合理性。

（2）本题考查学生阅读、分析能力。材料“当立法权同行政权合而为一，自由便不复存在了”可知其主张三权分立，反对个人专权。三权分立学说是孟德斯鸠的最重要文献，这个学说后来成为资产阶级政治制度的基本原则，为即将到来的资产阶级革命作了舆论准备。

（3）从材料出发，分别从国家学说“人们应自由订立社会契约，组成国家”可归纳为：建立契约国家，受人民监督；“至高无上的人民主权，不可侵犯，不得转让，不受限制，不准分割”可归纳为：人权学说（人民主权高于一切）；“为维护这一主权，必须使人人在法律面前一律平等”归纳为：法治学说（法律面前人人平等）。（4）结合第（2）（3）与（1）的内容和所学知识比较启蒙思想家和明清进步思想家的观点的不同之处。第一小问主张不同：启蒙思想以理性主义为核心，提倡政治上民主，反对专制王权和封建神权，追求民主、自由和平等，描绘出资产阶级国家的新蓝图；明清之际的进步思想虽然也反对专制王权，但对未来社会的设计还没有跳出中国古代理想化的明君加贤臣的统治模式。第二小问主张不同的经济根源：主要追溯其所处的社会环境，欧洲资本主义经济发展，资产阶级力量壮大，而中国则是小农经济占据主导地位，资本主义萌芽缓慢发展。

考点：中国传统文化主流思想的演变·明清之际的儒学思想·李贽．黄宗羲．王夫之；西方人文精神发展·启蒙运动·孟德斯鸠．卢梭