史学家吕思勉认为：法家之学，在先秦诸子中，是最新颖的，最适合于时势的。……但法家之学，亦有落伍之处。……社会的利益，彻头彻尾，都可用国家做工具去达到，就有将国权扩张得过大之弊。这里的“落伍之处”是指（ ）
A．强调国家利益而忽视了社会利益
B．维护专制君权而弱化了礼仪制度
C．强化中央集权而削弱了地方权力
D．注重严刑酷法而淡化了道德教化
编钟是我国古代重要乐器。王公贵族们在家里悬挂编钟是有严格规定的，“王宫悬(四面)诸侯悬(三面)，卿大夫悬(二面)，士悬(单面)”。逾越则会招致杀身之祸。你认为上述材料最符合谁的观点（ ）
A．孟子 B．孔子 C．荀子 D．老子
《尚书》认为：“皇天无亲，惟德是辅；民心无常，惟惠之怀”，并将商人失国归咎于德行败坏，其罪名包括酗酒、荒淫、不恤民力等。上述材料主要强调( )
A．政权是否合法性取决于道德观
B．君王统治必须符合上天的意志
C．君主专制与君权神授的合理性
D．天命与君德及民心的关系紧密
阅读材料，完成下列要求。
材料一 重商主义是英国最早的国家干预经济思想和政策体系，产生于从封建社会走向资本主义社会的历史变革时代，16～18世纪走向全盛。重商主义有利于早期资本主义发展和原始积累，但随着资产阶级逐渐壮大，这一政策限制了资本主义自由发展，不惜民穷求“国富”的政策也导致了民生艰苦。由此，经济政策的钟摆开始反向运动，1759年亚当·斯密首次提出有“看不见的手”，主张经济自由主义。从重商主义到经济自由主义历时百余年，这次经济政策变革有利于维护资本主义的社会稳定。到19世纪末期，经济自由主义登上巅峰，但其弊病也逐渐突出，生产急降、企业破产、投机泡沫、经济混乱等经济现象，加上失业贫困严重和阶级矛盾等社会现象，成为常见的危机景象。
材料二 20世纪前期，英国经历两次世界大找和西方经济大危机，之后，英国经济政策“重返”国家干预。从经济自由主义到凯恩斯主义历时近百年。凯恩斯主义展现了大规模国家干预理论。凯恩斯主义的经济政策使英国社会在20世纪前期剧烈动荡后达到新稳定，出现战后20年经济的“黄金时代”。但20世纪70年代的英国面临新危机：经济滞胀、失业产重、资本利润下滑、税赋和物价上涨等现象，引起普遍不满。经济形成“停停走走”的“英国病”。
——以上均摘编自吴必康：《变革与稳定：英国经济政策的四次重大变革》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析英国经济政策由重商主义转变为自由主义的历史背景。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明英国经济政策演变的特点和启示。
阅读材料，完成下列要求。
材料
——摘编自吴承明：《近代国内市场商品量的估计》
综合表一、表二，从ABCD中任选一个角度提取有关近代中国国内市场商品量发展变化的历史信息，并加以简要说明。（要求：信息完整，分析准确，史实正确。）
阅读材料，完成下列要求。
材料一 儒学自16世纪始大规模西传入欧，到17、18世纪在欧洲撅起了“中国文化热”。在宗教、哲学领域，欧洲的启蒙思想家们从孔子的“天道自然观”中找到了中国存在原始自然信仰的证据，他们认为，这种信仰不是天神论，而是“自然的道理”，并据此来批判被他称为“理性之大敌”、“文明之恶棍”的基督教神学。在道德伦理、政治制度方面，儒学的突出特征是侧重于道德伦理，并使之与社会政治相结合，以达到国家的“仁政德治”。伏尔泰对此无比推崇，百科全书派代表霍尔巴赫也呼吁“欧洲政府非学中国不可”，他们借此反时旧道德，期许建立新的社会秩序。而此时，中国明清之际的启蒙思想家们也在积极地从先秦儒学中汲取营养。黄宗羲指出，“古者以天下为主君为客，凡君之所毕世经营者，为天下也”，得出“为天下之害者，君而已矣”的结论，这是对孟子“民贵君轻”民本思想的重新阐发；王夫之则对维护君主专制的宋明理学给予坚决批判，他认为“人欲”不能扼杀，“天地之产，皆有所用，饮食男女，皆有所负”，这是对先秦儒家“性也，天之就也”（《孟子·解蔽》）的“人性天就论”思想的重新焕发。
材料二 17、18世纪中西方社会均处于较剧烈的变动之中，生产力发展的张力鼓动着先进的阶级或阶层要突破传统政治的腐败和官方哲学的愚昧，因此，中国和欧洲的启蒙思想家们取用儒学精蕴的社会基础存有某种相似性。但因二者的现实环境却存在着根本区别，欧洲正处于新旧思想、新旧力量激烈交锋的状态，而中国社会经济、改治并未发生根本变化，这就注定了二者产生的影响迥然不同，儒家学说在启蒙运动中产生了推波助澜的作用，进而促进了欧洲社会的巨大变革，而中国的启蒙活动却未能形成一种推动社会进步的强有力的思想运动。
——以上均摘编自谈家胜：《17、18世纪中西启蒙思想家取用儒学精蕴及其影响之比较》
（1）根据材料一，指出17、18世纪中国和欧洲的启蒙思想家借助儒家思想进行现实批判的不同之处。结合材料二和所学知识，分析上述批到出现的相似社会基础。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析导致17、18世纪中国和欧洲的启蒙思想家对现实进行批判产生影响迥异的历史原因。
