Question

政治妥协与制度创新是人类发展中常见的政治现象，阅读材料，回答问题：

材料一

英特尔高级院士GeneMeieran认为，创新有三种类型：突破性创新，其特征是打破陈规，改变传统和大步跃进；渐进式创新，特征是采取下一逻辑步骤，让事物越来越美好；再运用式创新，特征是采用横向思维，以全新的方式应用原有事物。

——《维基百科》

（1）据材料一和所学知识，指出“突破性创新”和“渐进式创新”在隋唐政治制度方面的表现。

材料二

英国民主制度的确立过程充分体现了政治妥协。在君主立宪制的政治框架内，英国又用和平、渐进方式实现政治权力的转移，从而完成了政治民主化历程。

（2）请结合史实说明英国民主制度的确立充分体现了政治妥协。

（3）结合史实概述“光荣革命”后至19世纪中期，英国是怎样用和平渐进方式实现政治权力转移，推动政治民主化进程的？

材料三

中国两千多年封建社会的政治斗争中强势的一方从来不懂得妥协退让，即便是对内部的改良力量也压制打压，直到那些疥癣之疾发展成为心腹之患，逼得在朝与在野的双方兵戎相见。以至于有人说我们的历史上只有成功的改朝换代，却鲜有成功的改良鼎新，国人可以向暴力屈服，却拙于制度创新。

---卢伟《懂得妥协很重要》

（4）概括材料三的观点。你是否赞同他的观点，结合新民主主义革命时期的史实说明。

材料四

西方的民主就是三权分立，多党竞选等等。我们并不反对西方国家这样搞，但是我们中国大陆不搞多党竞选，不搞三权分立、两院制。

---邓小平

（5）新中国成立后初期，人民政府建立了哪些适合中国国情的政治制度？试从行使权利的原则和行使权利的主体两个方面比较我国根本的政治制度与西方议会的不同。

Answer

（1）表现：突破性：创立科举制度；渐进式：实行三省六部制

（2）英国确立的君主立宪制是君主制与民主制妥协或答资产阶级与贵族的妥协

（3）通过《权利法案》确立君主立宪制，限制君主权力；18世纪中期形成责任内阁制，“国王统而不治”；1832年议会改革，工业资产阶级分享政治权利。

（4）观点：中国缺乏妥协传统；政治斗争中强势的一方打压改革力量；中国不善于制度创新。

赞同：国民大革命采用暴力革命形式；国共十年对峙；抗战胜利后，内战全面爆发。

不赞同：国共两党进行了两次合作；抗战胜利后，国共两党进行了重庆谈判；召开了政治协商会议

（5）制度：人民代表大会制；中国共产党领导的多党合作和政治协商制度；民族区域自治制度。

不同：活动原则：中国为民主集中制；西方一般是分权与制衡的原则。

行使权利主体：中国人民通过选举代表组成行使国家权力的机关；西方协调资产阶级内部不同利益集团。

【解析】

试题分析：（1）本题考查唐朝的政治制度。材料一所说的的突破性创新，其特征是打破陈规，改变传统和大步跃进，如隋唐时期创立的科举制；渐进式创新，特征是采取下一逻辑步骤，让事物越来越美好，如实行三省六部制。

（2）英国君主立宪制，君主仍有一定实权：如君主可以没收分封土地与爵位，皇室募集与一票否决权，而君主处于统而不治的地位，但仍然有君主制特色。议会成为国家权力中心，一切以法为本，《权利法案》确立议会高于皇权。未经议会同意，国王不得擅自批准法律、废除法律或中止法律之实施。皇位继承受法律保护，但议会掌握财政立法大权。这是民主特色。在这个政体下，贵族享受保护。贵族享有可以成为皇室的特点，而且贵族在议会中享有特等席位。

（3）本题考查英国资产阶级民主政治确立的的特点。结合英国资产阶级代议制发展完善的史实来归纳即可，可列举出1689年颁布《权利法案》，限制君主权力；18世纪上半期形成责任内阁制，国王统而不治；1832年改革，工业资产阶级分享政治权利。

（4）材料三的观点是中国历史发展中缺乏妥协精神，总是采用一方完全消灭另一方的方式解决问题；结合新民主主义革命的事例，持赞成和反对的意见均可。如果赞同，可以列举国民大革命采用暴力革命形式：国共十年对峙；抗战期间国共虽有合作，但也充满斗争；抗战胜利后，内战全面爆发。如果不赞同，可以列举国共两党进行了两次合作；抗战胜利后，国共两党进行了重庆谈判，召开了政治协商会议。

（5）第一小问，从新中国成立初期民主政治建设回答即可，主要制度有人民代表大会制；中国共产党领导的多党合作和政治协商制度；民族区域自治制度。第二小问，中国人民代表大会制度与西方三权分立制度的本质区别，行使权力主体不同：中国人民代表大会制度，权利主体是全国人民。西方是三权分立制度，权力主体是资产阶级。活动原则不同：人民代表大会制度是民主集中制；三权分立制度是分权制衡。

考点：古代中国的政治制度•隋唐时期政治制度的演变•科举制和三省六部制；欧美代议制的确立与发展•英国君主立宪制的确立•特点；近代中国的民主革命•新民主主义革命•特点；现代中国的政治建设与祖国统一•民主政治制度的建设•制度和特点