有学者认为：“这个时代的门阀的力量，无论在经济上、社会上、政治上都充分地表现他们的优势。……他们凭藉籍祖先的余荫，不但垄断官吏选举之权，凡州郡掌管选举诠叙的官吏，都非由他们中择人任用不可……”导致上述历史现象出现的根本原因是
A．九品中正制的发展
B．土地兼并的加剧
C．中央集权的削弱
D．门阀世家的壮大
《后汉书》载：“建武年间，（任延）诏征为九真太守。……九真俗以射猎为业，不知牛耕，民常告籴交址，每致困乏。延乃令铸作田器，教之垦辟。田畴岁岁开广，百姓充给。”这段记载主要反映了当地
A．注重精耕细作提高农业产量
B．推广曲辕犁后增加了粮食产量
C．生产工具落后导致生活贫困
D．农民意识的落后导致生活贫困
商汤以夏桀“弃捐在帝之恩刑，推蹶它王之法籍”，方以“有夏多罪，天命殛（杀死）之”为词进行征伐；周武王伐纣也以纣“自弃其先祖肆祀不答”作为兴兵的理由之一。这些做法反映了当时
A．以不行宗法作为开战说辞
B．王朝更替须得到先祖支持
C．统治者利用尊祖崇礼观念
D．中华民族的核心文化形成
阅读材料，完成下列要求。
材料一
美国经济出现停滞始于1969年。20世纪40年代末，美国等资本主义国家率先掀起了以原子能和电子信息技术的发明与应用为先导的第三次科技革命，五、六十年代以来推动了美国工业的高速增长。但经过了近20年的科技高潮后，到70年代初，第三次科技革命的推动力已经明显减弱。1947年美国出口額占世界出口额的约三分之一，1948年下降到23．5%,1960年下降到18．2%,1970年再降到15．5%。美国从1971年首次出现了13．03亿美元的对外贸易逆差，此后，除了1973、1975年为小额顺差外，其余年份均为逆差。二战后五、六十年代，美国工业高涨得益于世界大战积累起来的被抑制的对固定资产、住宅建筑、耐用消费品的需求，以及朝鲜战争和越南战争的刺激。这些因素在70年代以后已经逐步消失。
——摘编自肖艳《浅析滞胀的原因及其表现》
材料二
尼克松在1973年针对波斯湾地区制定了“双柱”政策，其具体做法是：美国将给其在本地区的伙伴，主要是伊朗和沙特，提供前所未有的巨大数量的武器，并希望它们提供地区安全保障。伊朗将成为军事支柱，起警察作用；沙特主要成为经济支柱，通过运用其庞大的经济诱导力量，起到稳定器作用。美国政府对两个海湾君主制国家上层统治者在政治上予以坚定支持，在军事上予以大力扶助，其投入之大、渗入之广泛和取得成效之显著，也是前所未有的。但是，美国政府过于低估了海湾地区蕴藏着的有着深厚基础的民族主义和宗教势力的发展，前者以正在崛起并终于对美国发起挑战的阿拉伯复兴党统治下的伊拉克为代表，后者则是如火山般即将爆发的霍梅尼领导下的伊朗伊斯兰革命。
——摘编自张新利、翟晓敏《20世纪70年代美国对波斯湾的“双柱”政策》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出与二战后初期相比，20世纪70年代美国经济领域发生的变化。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析美国推行“双柱政策”的原因并评价此政策。
阅读材料，完成下列要求。
材料一
以近代上海为例，英国商人、美国商人、西班牙商人、法国商人都在开埠不久涌入上海市场，至少在1850年上海就有119个商人分属于不同的商业团体。就像宁波这样对外贸易未能很快发展起来的口岸，开埠以后英、法、普鲁士、荷兰、挪威、瑞典等国也先后设立了领事或副领事，以便进行通商贸易。一些外国银行也先后在东南沿海各开放口岸设立了自己的分行或代理处。外国人还在租界和外国人居住地区内设立工程局之类的近代市政管理机构，成立各种下属机构分管城市市政道路、卫生等。他们在五口建立教堂，设立医院，兴办学校，出版报刊，翻译书籍。
——摘编自熊月之等人《论东南沿海城市与中国近代化》
材料二
英国社会史学家阿萨·勃里格斯曾这样描述：“像过分拥挤和贫民窟这样的词，在19世纪初尚感新鲜，而到该世纪末，人们已经越来越多地感受到其现实性，每一个大城市都有一个或几个挤满了工人的贫民窟，仅在伦敦万人聚居的贫民窟就有20个以上。”工厂作为新兴城市发展的核心力量，大部分居民的生活都围绕它展开，但当时城市在居民供水、污水处理和卫生保健等方面十分落后。由于尚未建立垃圾清扫制度，垃圾龚便在城市街道上随处可见，严重损害了居民的身体健康。
针对劳工问题，1833年英国议会通过的《工厂法》规定，9～13岁的童工每周劳动时间不得超过48小时，14～18岁的青少年每周劳动时间不得超过69小时，并且每天要抽出至少两个小时让童工接受教育。
——摘编自李明超《工业化时期英国的城市社会问题及初步治理》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括19世纪六、七十年代，中国东南沿海通商口岸的变化趋势。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括19世纪英国出现的城市问题，并谈谈你对城市化进程的认识。
阅读材料，完成下列要求。
材料
1911-1928年间的这段历史是国人寻求宪政救国而归于失败的历史，袁世凯及北洋系在其中无疑扮演了重要的角色，但把这段历史称为“北洋军阀统治时期”，则明显是用一个集团来代替整个时代，而且，这段历史在国民党看来就是北洋军阀扰乱宪政，分裂割据的历史。在我们传统注重“大一统”历史观的民众看来，国民党无疑把这段历史的混乱责任简单地推给了北洋军阀。今日如果抛开党派的偏见来看待这段历史就会发现：民初宪政失败，最终归于分裂和政局动荡，并非全然是北洋系的责任，即使是北洋系上台的民初总统和政治治理也并非乏善可陈。
——摘编自丁中江《北洋军阀史话》
根据材料并结合所学知识，评析材料中关于民国初年宪政失败的观点。（要求：对该观点赞成、反对或另有观点均可，观点明确；运用材料中的史实进行评析，史论结合。）
