Question

阅读下列材料，回答问题。

材料一

16至17世纪的中国,新的经济形态还十分微弱﹑脆嫩,明清时期的早期启蒙思想家们先天不足,具有一种时代性的缺陷．地主阶级知识分子黄宗羲﹑顾炎武提不出新的社会方案．……资产阶级思想家孟德斯鸠﹑卢梭则拿出了三权分立﹑君主立宪制﹑民主共和制这样的资产阶级国家蓝图．这表明,中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴．前者是中世纪末期的产物,后者是近代社会的宣言书．

——摘编自张岱年《中国文化概论》

材料二

中国传统政治文化中有“民本”而无“民主”的思想元素．“民主”作为现代文明的一种具有普遍性的原则,是从西方输入的．中国人接受和传播“民主”,最初也是把它说成与“三代法度”相符,与“君主”掺和在一起,视为“君民共主”甚至“为民做主”。

——摘自马克垚《世界文明史》（下）

材料三

孙中山在广州,曾系统地演绎了他的理想:中国应有一个民治﹑民有﹑民享的国家,而其政府则在三权鼎立的模式外,还有两个独立的权力——继承中国文官传统的监督权（御史纠弹）与人事权（考试与督责）．

——摘自许倬云《历史大脉络》

（1）据材料一指出明清时期的进步思想与欧洲启蒙思想的不同之处。

（2）据材料二并结合所学知识,指出当时中国人对民主的认识及其成因。

（3）材料三孙中山的民主思想较之材料二有何不同?这说明了什么?

Answer

（1）代表阶级不同：前者代表地主阶级，后者代表资产阶级；

内容不同：前者未提出新的社会方案，后者提出了资产阶级国家的政治方案；

影响不同;前者未促进社会变革，后者为早期资产阶级革命作了理论准备，促进了社会变革。

（2）认识：将中国传统民本思想与近代西方民主思想混为一谈

成因：民族资本主义发展不成熟；传统政治文化影响巨大；对西方民主的认识有限。

（3）不同：对西方民主有了较全面的认识；以中国传统政治文化来弥补西方民主模式的不足。

说明：民主思想的传播和发展不会一帆风顺；传统文化和外来文化可以相互借鉴；要善于学习，勇于创新。

【解析】

试题分析：（1）本题主要考察的是对材料的理解概括能力。从材料“主阶级知识分子黄宗羲﹑顾炎武提不出新的社会方案”“资产阶级思想家孟德斯鸠﹑卢梭则拿出了三权分立﹑君主立宪制﹑民主共和制这样的资产阶级国家蓝图”“前者是中世纪末期的产物,后者是近代社会的宣言书”中可以概括出答案。

（2）本题主要考察的是对材料的理解概括能力。认识从材料中归纳提炼；原因可以从近代中国社会环境如经济、阶级、传统文化的影响等方面分析。在经济上民族工业发展还比较薄弱，尚未进行思想领域里的启蒙运动，并不了解自由平等天赋人权等内容，对西方民主的认识有限。

（3）将材料三“中国应有一个民治、民有、民享的国家”对比材料二分析其不同；从民主思想的传播历程、中西文化的碰撞与交融、孙中山个人的品质等角度谈认识，认识到中国的民主政治的发展不是一帆风顺的，是一个渐进的过程。

考点：中国传统文化主流思想的演变·明清之际的儒学思想·明清之际的儒学思想；西方人文精神的发展·启蒙运动·启蒙思想；20世纪以来重大的理论成果·三民主义·民主思想