Question

有人说“政治是妥协的艺术”，也有人说“在中国政治中，妥协往往被视作不彻底，不革命到底的表现”。阅读下列材料：

材料一

阿克顿说：“妥协是政治的灵魂，如果不是其全部的话”。达尔也说：“民主依赖妥协”。

材料二

美国宪法是美国建国初期多元利益集团谈判和妥协的结果，宪法所创立的也是一个利益谈判和妥协的政治机制。在美国两百多年的历史上，不同的利益集团因应对不断变化的历史环境，利用依宪法衍生的宪政机制，就各自的利益和联邦的“公共一利益的定义和定位，相互进行一种连续不停的谈判和妥协……宪法的生命力不断得到更新，表现出一种“超稳定性”，成为一部“活着的宪法”。

——王希《原则与妥协》

材料三

传统的主流历史叙事否认这场“大妥协”具有任何积极意义，认为它恰恰体现了革命的不彻底性：大批旧官僚和立宪派“投机”革命，“篡夺”了革命果实；“大妥协”中优待清朝逊帝的做法，也为民国时的君主复辟埋下了伏笔。但近年以来，已有一些研究论文试图对这场“大妥协”作出不同的评价。如喻大华……指出，对袁世凯的妥协是孙中山的战略和策略。

一个维系了二千多年的封建君主专制，要废于一旦，必须具备多种条件，绝非单凭武力能够解决，《清室优待条件》并非由袁世凯一方炮制，而是由南方首先提出，南北双方经过协商达成一致意见。

——章永乐《论清王朝与中华民国的“大妥协”》

请回答：

（1）据材料一与所学知识，英国在光荣革命后又是怎样用“妥协”的方式推进政治民主化进程的？

（2）据材料二，结合所学知识回答，美国宪法制定中“多元利益的妥协”的具体表现及体现的两大原则。

（3）据材料三并结合所学知识，对于中华民国“大妥协”的不同评价，你持哪种观点并说明理由。

Answer

、

（1）推进：1689年颁布《权利法案》，确立了君主立宪政体，限制国王权力；18世纪中期形成责任内阁，国王统而不治；1832年议会改革，进一步完善民主政治。

（2）表现：中央集权和地方分权之间;大州和小州之间；南方和北方之间；参议院和众议院之间。

原则：中央集权和地方分权相结合（联邦制原则）；分权与制衡。

（3）观点一：“大妥协”是消极的，是革命不彻底的表现。

理由：袁世凯“篡夺”革命果实，中华民国名存实亡；为君主复辟埋下了伏笔。

观点二：“大妥协”是积极的，是革命派的斗争策略。

理由：加快结束清王朝的统治和君主专制制度的灭亡；保存革命力量。适当的“妥协”是武装斗争的有益补充。

【解析】

试题分析：（1）抓住问题中的时间信息“光荣革命后”，结合所学知识，列举出英国政治民主化过程中的重大事件，如1689年《权利法案》，1721年责任内阁制的确立以及1832年的议会改革等史实，注意回答过程中要做到史论结合，具体说明这些史实是如何推动政治民主化的。

（2）本题考查的是美国1787年宪法的相关内容。考查学生分析问题解决问题的能力。第一小问具体表现结合所学知识可知1787年宪法中注重调节中央和地方，大州与小州，及参众两院之间的协调；第二小问原则主要体现了联邦制原则和分权制衡原则。

（3）本小题属于开放性试题，首先表明观点，第一种观点认为其实消极的，结合材料三中“不彻底性：大批旧官僚和立宪派“投机”革命，“篡夺”了革命果实；“大妥协”中优待清朝逊帝的做法，也为民国时的君主复辟埋下了伏笔”等史实得出袁世凯篡夺革命果实，为君主复辟埋下了伏笔；第二种观点认为“妥协”是积极的，结合材料三中“一个维系了二千多年的封建君主专制，要废于一旦，必须具备多种条件，绝非单凭武力能够解决”等信息得出加速了清王朝统治的结束，由材料三中“南北方的妥协”得出有利于保存革命力量。

考点：西方民主政治的发展·英国君主立宪制·发展过程；西方民主政治的发展·美国1787年宪法·分权制衡；近代中国的民主革命·辛亥革命·评价