Question

阅读材料，完成下列要求。

材料一

先秦时期，儒法两家虽共同认识到了官吏在治国中的重要地位，但在选官层面上却表现出较大的差异。如荀子所说：“虽王公大人之子孙也，不能属于礼义，则归之庶人；虽庶人之子孙也，积文学正身行，能属于礼义，则归之卿相士大夫。”法家则认为，个人素质、个人喜怒等因素都是主观任意的，靠不住的，严明的刑罚会使官吏望而生畏，官吏必须严格依法办事，听命于君主，在官与官之间用“刑无等级”严格约束，使官吏无任何非分之想，以“刑治”达“吏治”。

——摘编自龙昶等《中国古代吏治思想的形成与发展》

材料二

龚自珍基于朝廷“而凡满洲、汉人之仕宦者，大抵由其始宦之日，凡三十五年而至一品，极速者亦三十年”的现实，发出“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”的呼声。魏源认为要巩固封建统治秩序，关键在于要用“贤能之士”，用人应以“德”、“才”为标准。梁启超在《变法通议》中提出，“变法”必须“变人”，变人必须改革“官制”。章太炎要求“在官者，非有过失罪状，为法吏所报当者，总统不得以意降调……总统与百官行政有过，及溺职受赇（贿）诸罪，人人得诉于法吏，法吏征之、逮之而治之”。

——摘编自阎青义《论近代思想家的整饬吏治思想》

（1）根据材料一并结合所学知识，指出儒法两家吏治观的差异，分析春秋战国时期吏治观形成的时代背景。

（2）根据材料二中思想家们整饬吏治的主张，并结合所学知识加以简要评价。

Answer

（1）差异：儒家尚贤、重徳，以礼治国，人治色彩明显；法家重视军功与才能，主张以法治史，严刑峻法。

时代背景：政治上，社会大变革，宗法制崩溃，世卿世禄制已不适应形势发展的需要；经济上，生产力水平提高，诸侯国经济发展；思想文化上，私学兴起，百家争鸣局面出现；士阶层崛起，诸侯国为富国强兵，争霸天下，广纳人才。

（2）主张：摒弃凭资历用人的官吏升迁制度；重徳才，任人唯贤；改革选官用人制度；强调法治，依法行政。

总体评价：思想家们提出多种整饬吏治的方法，为后世提供了借鉴；反映了本阶级的利益和要求，适应了时代潮流；有一定的时代局限性。（言之成理可酌情给分）

分别评价：龚自珍、魏源的主张冲击了封建官僚用人制度，但并未超出封建道德的规范；梁启超、章太炎对封建官制的批判和对法治的诉求，反映了资产阶级不同派别参政的要求，对后世具有启迪作用，但由于时代和阶级局限性，其主张和愿望无法实现。（言之成理可酌情给分）

（说明：可以总体评价，也可以就主张分别评价，同等赋分。）

【解析】

（1）本题考查学生分析材料的能力。从材料来看，儒家认为“虽庶人之子孙也，积文学正身行，能属于礼义，则归之卿相士大夫。”也就是说儒家重视的是道德和礼义，不强调等级与身份。而法家则注重的是“官吏必须严格依法办事，听命于君主”，主张以法治史，严刑峻法。产生这种观念的时代背景可以从政治、经济以及思想文化三个方面来分析，得出相应结论。

（2）本题考查学生分析材料的能力。回答本题可以从每个人的主张来分析，首先龚自珍的主张是“不拘一格降人才”；魏源的主张是用“贤能之士”，用人应以“德”、“才”为标准；梁启超的观点是改革“官制”；章太炎要求人人得诉于法吏。对这些观点的评价我们首先要给予肯定，符合时代的要求，对社会的发展起到一定作用，但是也有一定的局限性，比如阶级局限和时代局限，一分为二的看待他们的观点，这样才能客观的评价。

点睛：在评价历史人物及其观点的时候要格外注意一点——一分为二。我们在评价历史人物的时候要知人论世，所以要根据具体事件来评判历史人物，人无完人，一定一分为二的看待，不能一棒子打死。本题很好地体现了这一点，需要学生从两个方面评价近代仁人志士对教育改革的观点，既要肯定也要提出他们的局限性。