Question

【中外历史人物评说】

材料一1850年英国驻福州代理领事金执尔替两名英国传教士租赁南门内乌石山上神光寺2间房屋居住，得到候官县知县兴廉批准。当时闺浙总督规定只允许领事馆设在城内，其他外国侨民只能居住在城外。这时，退休官员林则徐联合福州地方士绅，写信质问兴廉和英国领事，要求强行驱逐传教士，而福建巡抚徐继畲则认为应劝说传教士自行搬到城外以平息此事。不久，在京的一些福建籍的官僚先后上书成丰皇帝，称福州为省会，不可让外国人居住城内，并指责徐继畲偏袒外人，丧失民心，有汉奸嫌疑。于是咸丰下旨，1851年初两名英国人被迫迁出神光寺，搬至鸟石山道山观英国翻译官住地，事件遂告平息。徐继畲因“身膺疆寄，抚驭之道，岂竞毫无主见，任令滋扰”的理由被革职。此即近代史上著名的“神先寺事件”。（注：中英双方关于“通商口岸”的范围一直有争议。）

——改编自《清史稿·卷四百二十二》

材料二徐继畲在回顾往昔岁月时说过：“在闽藩任内，偶著《瀛环志略》一书，甫经付梓，即腾谤议。……旋因夷人租屋一事坚守成见，不敢启衅边隅，遂致弹章迭上，万矢环攻。”这大约都是徐继畲始料所不及的：前者使他享誉后世，后者却令他至今仍被人称为“妥协投降”。

——袁伟时《帝国落日：晚清大变局》

（1）根据上述两则材料及所学知识，比较林则徐和徐继畲在“神光寺事件”中对待传教士态度的异同，并分析其原因。

（2）根据材料及所学知识，试对徐继畲作一简要评价。

Answer

（1）异：①林则徐代表的传统的士大夫，对传教士采取排斥和强硬的态度，要求强行驱逐传教士；②徐继畬对传教士采取的态度比较温和，希望通过劝说的方式让传教士离开。

同：都认为传教士不能在福州城内居住，应搬至城外。

原因：①以林则徐外代表的福州士绅受中国传统的“华夷之辨”观念的影响，对外国人采取排斥态度；②徐继畬由于熟悉外务，在处理对外事务上采取比较务实的态度。

（2）评价：应主要结合徐继畬处理“神光寺事件”上的态度和编纂《瀛寰志略》两事上，结合当时的社会背景，做出相关评论。论述时，应先明确表明态度，然后以“神光寺事件”和《瀛寰志略》为主要论据，史论结合；最后应加以总结。

【解析】试题分析：（1）比较林则徐和徐继畲在“神光寺事件”中对待传教士态度的异同，根据材料中的“退休官员林则徐联合福州地方士绅，写信质问兴廉和英国领事，要求强行驱逐传教士，而福建巡抚徐继畲则认为应劝说传教士自行搬到城外以平息此事。”，即可分析得出两人的不同态度。至于原因，要从当时的社会背景以及两人不同的经历来分析。林则徐是著名的抗英英雄，而徐继畲由于熟悉外国情况，所以两人的态度和处理方式存在很大不同。

（2）对徐继畲的评价要依据史实，就本题来看，应从材料一的“神光寺事件”和材料二中编纂《瀛寰志略》这两件事情上来分析说明。联系当时的社会状况，可以看出徐继畲的进步之处。要做到态度明确，史论结合，有理有据。

点睛：本题属于历史人物评价类试题。对于徐继畲的评价可以运用一分为二评价法，坚持看问题的辩证性，同时需要坚持重点论，分清主次。要注意将所评价对象放在特定的历史条件下进行评价，包括特定的时空范围，特定的时代属性、阶级属性、社会属性，试题本身所限定的条件等。