Question

阅读材料，完成下要求。

材料一社会救济是中国古代历朝实施“仁政”的重要内容，主要依赖于政府财政。明初设养济院收孤苦无靠者，按月发口粮。明律规定：“凡鳏寡孤独及笃废之人，贫穷无亲属依倚，不能自存，所在官司应收养而不收养者，杖六十。”这是正律中首次纳入社会救济保障条款。清代的法律也有关于社会救济的规定，主要有灾荒救济，高龄老人养赡，设栖流所以收养流浪贫民，孝子节妇贫苦者救济，贫穷读书人救济等。

——摘编自邓云特《中国救荒史》等

材料二英国圈地运动开始后，偷盗者、乞讨者等日益增多，社会不安定因素急剧增加。1601年，英国颁布济贫法。救济办法因类而异，凡年老及丧失劳动力者，在家接受救济；贫穷儿童则在指定的人家寄养，长到一定年龄时送去做学徒；流浪者被关进监狱或送入教养院。1834年，新济贫法规定，有劳动能力的失业者必须进“贫民习艺所”，才能得到救济，而那里的条件比最低工资收入的自由劳动者还要恶劣得多。

——摘编自陈晓律《英国福利制度的由来与发展》

根据材料一、二，概括中国明清时期救济制度和英国近代济贫制度实施的共同目的，并指出其救济方式的异同。

根据材料二并结合所学知识，指出与英国近代济贫制度相比，西方现代福利制度有哪些发展。

Answer

（1）共同目的：救济弱势群体；维护社会稳定；促进政权认同。

相同：政府主导；设置救济机构；立法保障；因类而异。

不同：英国的救济对有劳动能力的贫民带有惩戒性质；中国救济制度体现了中国传统文化。

（2）从单纯的救济发展成为公民的社会权利，得到立法和制度上的保证；福利种类众多；覆盖面广，低收入阶层受惠多。

【解析】试题分析：本题考查中国明清和英国近代的社会救济。

（1）考虑共同目的首先要考虑其救济的对象，救济与否会产生如何不同的后果。中国救济鳏寡孤独及笃废之人，英国救济年老、贫穷儿童、丧失劳动力者、流浪汉。这些人都是弱势群体，如果放任不管，会增加社会的不安定因素，对其进行救助是为了维护社会稳定。同时对弱势群体的救济扶助能够在一定程度上增强其对政权的认同。相同点：依据材料一中的“明律”“清代的法律”、材料二中的“英国颁布济贫法”可以看出，中英救济在方式上都以政府为主导，并通过立法保障；“明初设立养济院”“流浪汉被关入监狱或送入教养院”“贫民习艺所”表明都设立救济机构；中英针对不同群体都采取不同措施，体现了因类而异。不同点：依据材料一对中国明清社会救济的叙述可知，责罚是针对“应收养而不收养”的地方官吏，其救济措施是传统“仁政”的重要内容，体现了中国的传统文化。而英国救济措施中则包含了对“有劳动能力的失业者”、流浪汉的不满，带有对这类人的惩戒性质。

（2）结合所学知识，西方国家关于福利制度的法律比英国近代更为完善。首先体现在支撑福利制度的措施上，立法和法律的保障更加完善；其次则体现在福利政策的具体内容上，其无疑比英国近代的救济措施更为完善，救济面更高，福利类别众多，低收入群体能真正得到实惠；材料中所体现的英国近代的社会救济是英国为了消除不安定因素而被迫采取的措施，其中还包含惩戒性质，西方国家现代的福利制度则将获得救济视为公民社会权利；前后对比可以看出，福利制度从“单纯的救济”转变为“公民的社会权利”。

考点：中外社会救济•明清时期救济制度和英国近代济贫制度•比较；罗斯福新政和当代资本主义的新变化•战后美国等国本主义的新变化•西方现代福利制度