Question

阅读材料，完成下列要求。

材料一限制君权的思想因先秦儒家的发挥，特别是经过后人的改造和发展，虽演变很多而仍具有重要的影响。特别是中国古代从周公“以德配天”、孟子的“民贵君轻”的主张，到董仲舒的“天人相与”及其“灾异谴告”说，从朱熹要求君主收拾身心去其私念、主张加强宰相和谏官的职权，到黄宗羲等启蒙思想家的“君臣共治、地方分治”，这些直到今天看来仍闪耀着进步光芒的思想越到后来越受到人们的重视。

——据黄毅《论中国古代限制君权的思想》（1996年）

材料二第二条帝国依据本宪法规定在联邦领土内行使立法权，帝国法律应高于各邦法律……

第五条帝国立法权由联邦议会和帝国议会行使之。帝国法律应取得两个议会必要的和充分的多数的同意。

第十一条联邦的主席职位属于普鲁士国王，普鲁士国王享有德意志皇帝的尊称。皇帝在国际关系上为帝国的代表，以帝国的名义宣战与媾和，同外国缔结同盟及其他条约，委派并接受使节。以帝国名义宣战，必须取得联邦议会的同意，除非联邦的领土或其海岸已遭受攻击……

第十二条联邦议会与帝国议会的召集、开会、延会、闭会之权属于皇帝……

第二十条帝国议会由秘密投票的普遍和直接选举产生……

第三十二条帝国议会议员，就其议员职位而论，不得领取任何薪俸或报酬。

第六十一条在本宪法公布之后，在全帝国内，应立刻全部采行普鲁士的军事立法……

第六十三条帝国的全部军事力量组成为统一的军队，在平时和战时受皇帝指挥……

——摘自《德意志帝国宪法》

（1）根据材料一并结合所学知识，概述古代中国儒家限制君权的思想，并对其作简要评价。

（2）根据材料二概括德意志帝国宪法的特点，综上分析近代德国和古代中国在限制君权上有何不同？

Answer

（1）思想：先秦孔子主张德政、孟子主张民贵君轻和荀子主张君舟民水，从道德和民心角度限制君权；汉代董仲舒主张天人感应、君权神授和灾异谴告说，借天的神秘和权威限制君权；南宋朱熹主张存天理、灭人欲，要求君主收拾身心去其私念，主张加强宰相和谏官的职权限制君权；明末清初黄宗羲主张“天下为主，君为客”，提倡“君臣共治、地方分治”，以“天下之法”代替“一家之法”。

评价：儒家思想在皇权至上和法自君出的前提下，不可能从根本上动摇君主专制；但客观上对君主专制有一定的限制作用，并为近代思想家接受、改造和传播西方民主思想奠定了理论基础。

（2）特点：确立君主立宪制；赋予帝国皇帝外交、行政、立法、军事等大权；普鲁士在联邦中享有特殊地位；带有军国主义色彩；民主立宪是虚，君主专制是实。（3点即可）

不同：古代中国——通过相权（谏官）、天道（道德）、地方分权来制约君权，目的是巩固君主统治，本质上仍是封建专制。

近代德国——通过议会立宪，以明确的法律制约君权，目的是维护资产阶级和容克贵族的新政权，本质上是资产阶级民主政治。

【解析】（1）第一小问，由材料“以德配天”、“民贵君轻”“天人相与”、“灾异谴告”、“朱熹要求君主收拾身心去其私念、主张加强宰相和谏官的职权” 和“君臣共治、地方分治”可见儒家思想有悠久的限制君权的设想。第二小问，要一分为二地评价儒家思想限制君权的思想。既要承认儒家思想在皇权至上和法自君出的前提下，不可能从根本上动摇君主专制；但客观上对君主专制有一定的限制作用，并为近代思想家接受、改造和传播西方民主思想奠定了理论基础。

（2）第一小问，由1871年德意志帝国宪法的内容可知德意志帝国的政体是确立君主立宪制；但是皇帝大权独揽，享有外交、行政、立法、军事等大权；在国家结构上，普鲁士在联邦中享有特殊地位；保留大量封建残余，军国主义色彩浓厚；所以德意志帝国民主立宪是虚，君主专制是实。第二小问，要抓住近代德国和古代中国在限制君权上的实质不同。中国古代限制君权的目的是巩固君主统治，本质上仍是封建专制，而近代德国目的是维护资产阶级和容克贵族的新政权，本质上是资产阶级民主政治。