Question

阅读材料，完成下列要求。

材料一

孔子认为君子应“群而不党”，在中国的政治传统中，“君子不党。成为士大夫政治的重要标识。韩非子说：“群臣朋党比周以隐正道，行私曲，而地削主卑者，山东是也。”他认为山东六国之所以衰弱，就是因为君主过于放纵臣下之间的互相结党营私，那些群巨朋党往往隐匿正道，追求私利，最终为祸国家。对于朋党之论，是士大夫政治博弃的重要祛码，对于朝政局面有重大影响．可以说，朋党在专制体制的背景下出现，因君主专制统治的常要而背负恶名和厄运，如此深陷于专制体制之中的朋党，自然不可能轻易地转换为与民主体制密切相关的现代政党。

——摘编自《浅评中国古代官僚政治现象》等

材料二

传统中国从朋党到政党的转变出现是在20世纪初，正是由于立宪运动的刺激和训练，新知识分子群、官僚、士绅、商人群体、普通民众等才有可能联合起来、组织起来，才意识到必须以政治组织的方式来参与政治，以前官僚精英间狭小的政治联合的手段——朋党才有可能向政党转变。正是宪政制度与政党创生的密切相关性，统治集团内部的派系之争才有可能扩展成为全卧性的政治组织，以致最终建立政党。这也表明晚清整个社会的宪政追求正是政党组织生成的强大助力。

——摘编自岑树海《从朋党、会党到政党的嬗变》

（1）根据材料一并结合所学知识，分析孔子与韩非子朋党观的差异。

（2）根据材料一、二并结合所学知识，简要说明古代朋党与近代政党的主要区别，并分析促进近代“朋党”向政党转变的原因。

（3）谈谈你对“朋党”向“政党”转变的认识。

Answer

（1）差异：评述的视角不同，孔子基于政治理想主义和君子修身的道德意义而反对朋党；韩非子站在法家功利主义和人性恶的理论立场上，直接将朋党现象与国力强弱紧密联系起来，旗帜鲜明地反对朋党政治。

（2）区别：朋党是专制体制的产物，是部分人谋取私利的工具；政党是民主政治发展的产物，是近代宪政运动的结果，代表了某一社会群体的利益。

原因：早期分散的革命运动先后受挫，认识到革命组织稳定的重要性；晚清的预备立宪和立宪派组织的立宪运动的推动；资本主义经济的深入发展；受西方民主思想传播的影响，先进知识分子积极推动政党的建立；中华民国的建立为政党的发展提供了民主土壤。

（3）认识：从朋党到现代的政党的转变，不仅反映出中国政治体制上的革命性变迁，同时也折射出民众在结社以及参政观念上的改变。因此，近代政党政治取代朋党体现了社会的进步。

【解析】（1）根据“孔子认为君子应‘群而不党’”“他认为山东六国之所以衰弱，就是因为君主过于放纵臣下之间的互相结党营私，那些群巨朋党往往隐匿正道，追求私利，最终为祸国家”可知，孔子与韩非子评述的视角不同。

（2）区别：根据材料一“朋党在专制体制的背景下出现”“那些群巨朋党往往隐匿正道，追求私利”和材料二“立宪运动的刺激和训练”“新知识分子群、官僚、士绅、商人群体、普通民众等才有可能联合起来、组织起来，才意识到必须以政治组织的方式来参与政治”概括得出；原因：可依据材料并结合所学知识分别从政治、经济、思想等方面分析。

（3）可从民主政治发展、民众参政意识以及社会发展角度分析。