Question

1935年，美国最高法院因为《全国工业复兴法》授予联邦政府管理州内贸易等权力违宪宣布该法无效；l937年，最高法院认为联邦政府有权监管任何涉及州际贸易的劳资关系，否定了琼斯一劳克林钢铁公司对《全国劳工关系法》侵犯各州权力的控诉。这一变化反映出

A. 政治经济的发展导致司法解释的变化    B. 分权制衡机制削弱了新政的实际效果

C. 罗斯福新政缓和了中央与地方的矛盾    D. 联邦行政权力扩张影响司法公正判决

Answer

A

【解析】从题干中看出，1935年美国最高法院认为《全国工业复兴法》的实施，使联邦政府超出了宪法规定的要求，宣布无效，《全国工业复兴法》中就涉及到劳资关系。而1937年最高法院认为联邦政府有权监管任何涉及州际贸易的劳资关系，这说明司法解释上的变化，故A项符合。联邦行政权力的扩张并没有改变美国三权分立和权力制衡原则，排除B；罗斯福新政前的危机中，并没有出现中央与地方的矛盾，新政也没有体现缓和中央与地方的矛盾内容，排除C；题干没有提及司法的判决，排除D。

点睛：题干中的信息是美国最高法院就联邦政府是否有权管理州内贸易进行的司法解释，在1935年的时候，最高法院认为联邦政府没有权力管理州内贸易，而到1937年的时候认为联邦政府有权力管理州内贸易。结合所学知识，《全国工业复兴法》在1933年由国会通过，颁行全国，两年后，1935年，最高法院宣布它违宪，但此时它的理念已经深入人心，并且随着新政的深入，国家干预经济的政策取得了很大成效。有鉴于此，最高法院修改了这个司法解释。