Question

材料一华夏国家是依靠封建制（封邦建国，下同）而形成的国家形态。……但是，随着封建制赖以存在的宗法制日渐败坏的时候，再依靠封建制重建国家的企图，就难以实现了。……随着世代的交替，亲族间维持忠诚的纽带日益松弛，诸侯与周室之间的距离越拉越大，……正是在这一背景下，中国必须再一次重新寻找制度建构的道路，重新踏上制度建构的征程，这就是从华夏国家到官僚制国家的嬗变。

——刘建军编著《古代中国政治制度十六讲》

材料二《中华民国临时约法》规定：“中华民国之主权，属于国民全体”。“中华民国国民一律平等，无种族、阶级、宗教之区别”。国民有人身、居住、财产、言论、出版、集会、结社、宗教信仰等自由。确立行政、立法、司法三权分立的政治体制。“中华民国之宪法由国会制定”。

材料三（法国大革命）废除了那样多自由所赖以存在的其他东西，这时，我便倾向于认为，如果当初由专制君主来完成革命，革命可能使我们有朝一日发展成一个自由民族，而以人民主权的名义并由人民进行的革命，不可能使我们成为自由民族。……中央集权制“是旧制度在大革命后仍保存下来的政治体制的唯一部分，因为只有这个部分能够适应大革命所创建的新社会”。

——摘编自托克维尔《旧制度与大革命》

（1）依据材料一分析春秋时期政治制度变革的趋势。依据战国时期的历史，说明“制度的重新建构”。

（2）依据材料二和所学知识回答，中华民国确立的政治体制与中国古代的权力制衡体制有何不同？

（3）依据材料三归纳作者观点。结合所学知识指出，法国大革命后至19世纪中后期政体演变的主要趋势及根本原因。

Answer

（1）趋势：分封制、宗法制瓦解。建构：建立君主专制中央集权国家；从贵族制（世卿世禄制）向官僚制转变。

（2）不同：中国古代的权力制衡体制维护君主专制；中华民国的政治体制则反对专制，维护民主政治。

（3）观点：反对人民自行起来革命，主张由君主来完成革命；中央集权制适应了大革命后的新社会。趋势：走向共和，最终确立共和政体（共和制逐步取代了君主制及帝制）。根本原因：工业资本主义发展，工业资产阶级力量壮大，封建保守势力日趋削弱。

【解析】本题考查中外不同时期政治体制的变化，主要考查学生对材料的分析归纳能力，以及联系所学解决问题的能力。

（1）春秋时期政治制度变革的趋势，可以根据材料中的“随着封建制赖以存在的宗法制日渐败坏的时候，再依靠封建制重建国家的企图，就难以实现了”概括得出。“制度的重新建构”可以根据材料信息“这就是从华夏国家到官僚制国家的嬗变”，再联系教材所学来说明。

（2）中华民国确立的政治体制与中国古代的权力制衡体制的不同，应当根据对材料二的概括，得出中华民国的政治体制是反对专制，维护民主政治；再联系所学回答中国古代的权力制衡体制的特点。

（3）材料三中作者的观点，可以根据材料中的“如果当初由专制君主来完成革命，革命可能使我们有朝一日发展成一个自由民族，而以人民主权的名义并由人民进行的革命，不可能使我们成为自由民族”“中央集权制‘是旧制度在大革命后仍保存下来的政治体制的唯一部分，因为只有这个部分能够适应大革命所创建的新社会’”概括得出。法国大革命后至19世纪中后期政体演变的主要趋势，应当根据教材所学来回答。出现这一趋势的根本原因，应当联系所学，从当时法国社会状况特别是工业资本主义的发展来回答。