Question

阅读下列材料，回答问题。

材料一先秦是中国古代监察制度的萌芽阶段，出于对祖先基业的敬畏，惧怕史官在史书中的“无隐无讳，直书史实”，使统治者注重自身言行；在未形成监察制度的西周至春秋，民众谤议君王被认为是正当合法的政治监督形式，周厉王就因为“止谤”被国人赶出都城。发展至战国，社会政治方面经历了巨大的变革，各国普遍推行郡县制，郡县长官由国君任免，大多采用“见功而与赏，因能而受官”的方式；但严重的不法行为和腐败现象也随之滋长，检举和纠察官僚已十分迫切和必要。人们已逐步认识到“国家之败，由官邪也；官之失德，宠赂章（彰）也。”

——摘编自曹春华《中国古代监察制度述论》等

材料二中国古代监察制度，随同封建制度的产生而萌发，伴随封建专制主义中央集权的建立而诞生，又随着封建君主专制的不断强化而发展、完备，形成了两大系统，一是御史监察系统，二是谏官言谏系统。御史又称之为台官、宪官或察官，是皇帝的耳目，职在纠察官邪，肃正朝纲，主要运用弹劾手段进行监察。谏官又称言官或垣官，职在讽议左右，以匡人君，监察方式主要是谏诤封驳，审核诏令章奏。台官对下纠察百官言行违失，谏官对上纠正皇帝决策失误。二者构成了封建社会完整的监察体制。制。

——摘编自邱永明《中国古代监察制度史》等

请回答：

（1）根据材料一概括先秦时期监察制度萌芽的背景。

（2）根据材料二指出我国古代形成了哪两大监察体系，并比较其异同。

（3）根据以上材料结合所学知识简要评价中国古代监察制度。

Answer

（1）背景： ①统治者守业责任的约束；②史官修史的监督作用；③出现了“谤议君王”等监督形式；④各国通过变法，官僚政治逐渐取代贵族政治（或郡县制逐渐推行，官吏的选拔任用逐渐取代贵族世卿世禄制）；⑤当时官场开始滋生腐败；⑥人们认识到官员的腐败危害国家。

（2）体系：御史监察系统、谏官言谏系统

异同：相同：背景相同，二者都是伴随封建制度发展而完善。

不同：①职责不同，御史体系主要是对政府官员进行监督；言谏系统主要纠正皇帝不当的决策。②手段不同，御史采用纠察、弹劾；谏官采用封驳。

（3）积极： ①古代检查体系不断完善有利于减少决策的失误；②防止官员的腐败与失职。局限：专制制度的本质决定了监察体系效能有限。（其它言之有理也可给分）

【解析】（1）从“出于对祖先基业的敬畏，惧怕史官在史书中的“无隐无讳，直书史实”，使统治者注重自身言行”可以得出统治者守业责任的约束和史官修史的监督作用；从“民众谤议君王被认为是正当合法的政治监督形式”得出出现了“谤议君王”等监督形式；从“发展至战国，社会政治方面经历了巨大的变革”得出各国通过变法，官僚政治逐渐取代贵族政治；从“严重的不法行为和腐败现象也随之滋长，检举和纠察官僚已十分迫切和必要”得出当时官场开始滋生腐败，人们认识到官员的腐败危害国家。

（2）从“形成了两大系统，一是御史监察系统，二是谏官言谏系统”可以得出体系的内容；对于两者的异同点可以结合材料和所学知识加以分析，主要围绕着背景、职责和手段来回答，言之有理即可。

（3）本题考查学生评价历史事件的能力。评价历史事件最重要的就是一分为二的看待历史事件，既要承认它的积极一面，也要看到它不利的一面。而且在论证的时候要摆事实讲观点，论从史出，史论结合，做到言之有物。

点睛：解答本题第一小问完全是从材料中总结关键信息，可以看出本题涉及的内容都是材料所叙述的内容，因此我们只要从材料中找出关键句子，用自己的话进行总结概括即可，这样就可以得出完整的答案。