Question

阅读材料，完成下列要求。

材料 清末改革科举的主将梁启超在戊戌变法失败后逃亡国外，亲眼看到欧美、日本等国借鉴科举实行文官考试的作用。1910年，也就是废除科举的五年之后，他明确说：“夫科举非恶制也”。

根据材料并结合所学知识，对材料中梁启超评价科举制度的观点进行探讨。(说明：对该观点赞成、反对或另有观点均可；要求：观点明确、史论结合、史实准确。

Answer

示例1：赞同梁启超的科举非恶制的观点。

论证：科举制度通过考试选拔人才，打破特权阶层对仕途的垄断，扩大了中央政权的社会基础；科举制为士子创造了相对平等的竞争机会，读书人可以自由报考，促进社会阶层的流动；通过科举选拔，人才不断更新，提高了国家官员队伍的素质，成为中华帝国长期保持繁荣的制度保障之一；欧美资本主义国家借鉴了科举制度，建立了文官考试制度，选拔国家行政管理人才，促进了社会发展。

可见，科举制对中国、乃至对欧美的社会发展都产生过重大的推动作用，是好的人才选拔制度。

示例2：不赞同梁启超的科举非恶性制的观点。

论证：明清时期，科举考试内容局限于“四书五经”，实行八股取士，科举禁锢了人们的思想，扼杀了创造性，成为维护专制统治的工具；鸦片战争以来，列强加紧侵略中国，民族危机深重，西学进一步传播，当时中国要救亡图存、发展经济，必须发展新式教育，培养实用人才，而科举考试内容完全排除科学技术，扼制了中国科技的发展，1905年，科举制度被废除，说明这一制度已无法适应时代的要求；科举制是中国封建政治体制中的一种文官选拔制度，其考试内容、形式都受制于封建皇权，其弊端非常明显。

可见，明清以来的科举制严重阻碍了中国社会的发展，它的终结是历史的必然。

示例3：梁启超的科举非恶制的观点是片面的。科举有进步性，也有消极性，应一分为二、辩证地评价。

论证：综合示例1、示例2的内容。且一定要论及欧美国家文官选拔。

示例4：梁启超的科举非恶制的观点是片面的。应把科举制放在具体的时空下评价。

论证：综合示例1、示例2的内容，按古、近、中、外科举制的利弊进行论证。

【解析】试题分析：本题为开放性试题，旨在考查学生准确解读史料，提炼有效信息及分析归纳的能力，对学生的能力要求较高，在解答时需要观点明确、史论结合、史实准确都可。例如赞同，就从科举制在中国古代的作用和影响欧美两方面回答；如若不赞同，就从科举制的弊端入手。

考点：古代中国的政治制度·从汉至元政治制度的演变·科举制度

【名师点睛】科举制度的特征：

（1）从文化渊源上来看，科举制度是儒家所崇尚的“大一统”政策和精英治国的思想在特定历史条件下的产物，体现了中国传统文化的价值取向。

（2）从选才方式和原则来看，科举制度以考试为核心，分设科目，面向广大读书人的公开考试，在某种程度上有着公平竞争，择优录取的原则。

（3）就其发展轨迹和功能变迁而言，科举制度经历了创立、发展、鼎盛与衰亡的历史进程。出现了明显的阶段性特点。随着历史和社会的发展，科举制度逐渐为国家选取良才的通途蜕变为人才成长的桎梏。

（4）从经历时间来看，科举制从隋朝开始到清末废除，期间将近1300年的历史，极大的影响了我国古代文化思想发展历程，也影响了知识分子的思想演变。