Question

阅读材料，完成下列要求。

材料一在古代中国，君主要想统治一切，就必须依靠官僚集团来实现；同时君主也需要对内外官僚进行严密控制，这就需要一种督察百官的力量。同时，为避免君主在用人行政方面出现重大失误，需要设立一个机构来进行协调和制衡。我国历代监察都实行独立垂直的管理体制，不对地方行政长官负责。历代王朝都把监察官员视为防止官吏腐败的最后一道防洪堤，故而对他们委以重任。监察官员是“秩卑而命之尊，官小而权之重”。

——整理自蒋云贵、戴正良《论中国古代监察制度的借鉴意义》

材料二美国所实行的三权分立与制衡不是简单的权力再分配，也不是简单的权力之间的制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。它对于维护美国资产阶级利益，调整不同利益集团的冲突，防止某一个人和某个集团的独裁，保障公民权利等方面发挥了重要作用。同时，权力的制约和平衡也造成了权力的效率低下、权力的相互倾轧、全力配合的缺失。

——摘编自魏海群《美国三权分立制度的历史发展及其启示》

（1）根据材料一并结合所学知识，指出古代中国建立监察制度的原因并概括该制度的特点。

（2）根据材料二并结合所学知识，分析美国权力制衡所产生的影响。

（3）根据材料一、二并结合所学知识，说明古代中国监察体制与美国三权分立体制的不同。

Answer

（1）原因：加强君主专制统治的需要；可有效规范官僚队伍，防止官吏腐败；避免君主用人失误。特点：由君主直接控制，权力具有相对独立性；监察官员位卑权重。

（2）影响：积极：有利于调节不同利益集团冲突；一定程度上维护了公民的民主权利；推动了资产阶级民主政治的发展。消极：不同权力部门之间的推诿造成了行政效率的低下。

（3）不同：中国的监察体制是皇权专制下的监察，监察机构对皇帝负责；美国三权分立具有分权与制衡性质，相互独立。中国监察官员与其对象属于单向制约；美国的三权分立具有双向制约性。中国监察体制为了保证皇权的至高无上，是专制的体现；西方的分权是保证民主，二者有着本质的区别。

【解析】（1）第一小问，主要从君主专制统治的需要和官僚队伍的建设两个方面进行分析。第二小问，根据“我国历代监察都实行独立垂直的管理体制”得出由君主直接控制，权力具有相对独立性；根据“秩卑而命之尊，官小而权之重”得出监察官员位卑权重。

（2）影响可以从积极和消极两个方面进行分析。根据“而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。它对于维护美国资产阶级利益，调整不同利益集团的冲突，防止某一个人和某个集团的独裁，保障公民权利等方面发挥了重要作用。”归纳其积极性。根据“同时，权力的制约和平衡也造成了权力的效率低下、权力的相互倾轧、全力配合的缺失。”归纳其消极性。

（3）二者不的同可以从目的、制约方式、性质等方面进行分析。