家中的老人时常教育后代说：“为人处世不可有贪心，衣能遮体，食能果腹，足矣”，“遇事要冷静，做到以静制动”。显然，老人继承了传统文化中的
A. 道家思想
B. 儒家思想
C. 墨家思想
D. 法家思想
战国时期的韩非子认为，人天生是自私的、是趋利避害的，现在必须用严格的法律和官僚机构的有力惩罚来进行统治。古希腊的亚里士多德以为，大多数人都不能完全消除兽欲，即使是最好的人也难免在执政时因情感而引起偏差，法律恰恰是免除一切情欲影响的理智的体现。由此可见
A. 两者都肯定了法律至上的原则
B. 两者法治思想都具有理性色彩
C. 两者都限制了君主的权力
D. 两者都注重对人民的管理
阅读材料，回答问题。
材料一中国的人文主义者认为自己找到了人生的真谛。在中国人看来，人生在世并非为了死后的来生，对于基督教所谓此生为来世的观点，他们大惑不解。中国人明确认为：人生的真谛在于享受淳朴的生活，尤其是家庭生活的欢乐和社会诸关系的和睦。
——摘编自林语堂《中国人》
材料二文艺复兴关心的是今世而不是来世；它关注的是非宗教的古典文化而不是基督教神学。大多数文艺复兴时期的艺术和文学关注的中心都是人——文艺复兴时期的新人，他或她是自身命运的塑造者，而不是超自然力量的玩物。人们不需要专心于超自然的力量，相反，生活的目的是为了发展自身所固有的潜能。
——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料三西方从中世纪遗留下来的是教会神学，只要人的思想世俗化了，理性觉醒了，那么神学的东西不管多么貌似强大，都是不堪一击的非常脆弱的。在中世纪的西方封建国家中，与君权平列的有教权，君权管辖世俗界，教权管辖精神界。……儒家的圣贤主张经世致用，相信可以把现实世界治理成为一个具有良好秩序的、合理的世界，正因这样，儒家经学对我们社会的影响之深是罕见的。封建时代中国的皇帝，既是君，又是圣，君神合一，一切权力都掌握在手里。……中国启蒙运动遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大得多。
——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
（1）对比材料一、二，概括中西方人文主义的相同主张。依据这两段材料并结合所学知识，说明中西方人文主义对各自近代社会转型产生的不同影响。
（2）依据材料三，简要解释“中国启蒙运动遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”的原因。
阅读材料，回答下列要求。
材料一“法者，编著之图籍，设之于官府而布之于百姓。”“法者，宪令著于官府，刑罚必于民心，赏存乎慎法，而罚加乎奸令者也。”“治民无常，唯以法治……明主之所制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。何谓刑德？曰：杀戮之谓刑，庆赏之谓德。为人臣者畏诛罚而利庆赏……故法者，王之本也。”
——《韩非子》
材料二一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止……从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力……如果立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将会害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合二为一，法官便有压迫者的力量。
——孟德斯鸠《论法的精神》
（1）根据材料一，概括韩非子关于法的基本主张，简要分析其产生的历史背景。
（2）根据材料一、二和所学知识，比较韩非子和孟德斯鸠思想的不同点。运用相关史实分析说明两者思想的实践效果。
17、18世纪的启蒙运动，留下一串闪亮的人名：笛卡尔、斯宾诺莎、洛克、霍布斯、牛顿、伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭、康德。以下相关评论，正确的是
A. 反对专制追求共和制是他们共同的目标
B. 他们为人类社会提出的理想已经实现
C. 资产阶级统治确立是思想家产生的前提
D. 理性与科学是他们对抗神学与君权的武器
1748年孟德斯鸠发表巨著《论法的精神》，他主张立法机关分为贵族院和众议院，贵族院由世袭的贵族人员组成，众议院通过普选方式由各区域的人民选出的平民代表组成，两院同时拥有立法权，有各自的议会、各自的考虑、各自的见解和利益。这一见解
A. 反映了“三权分立”的思想 B. 体现了近代代议制的特征
C. 深刻影响了英美等国议会制度的建立 D. 有效防止了专制独裁
