Question

阅读下列材料，回答问题。

材料一：

《伏尔加河上的纤夫》列宾作于19世纪80年代初批判现实主义油画杰作

材料二：一个俄国官员在“二一九法令”颁布后，评价农民的变化时说：“人民挺起腰杆来了，样子变了，面貌表情，步履姿势，言论谈吐，一切都变了”

（1）请你说出材料一所反映的历史信息有哪些？

（2）俄国官员为什么说“农民一切都变了”？有何意义？

（3）列宾与俄国官员对俄国社会的描述为什么不同？请具体分析。

Answer

（1）反映了俄国农民的悲惨生活和俄国工业发展的落后。

（2）亚历山大颁布废除农奴制的法令，宣布农民获得自由民的权利和地位，农民缴纳赎金之后，可得到一块份地。使俄国走上了资本主义道路。

（3）双方所站的立场不同，观察社会的角度不同（或其他合理的答案）；列宾是站在批判社会现实的角度观察社会，因此描述社会的黑暗面；俄国官员站在统治阶级一边，出于维护沙皇专制统治的需要（或出于沙皇歌功颂德的新政需要）

【解析】试题分析：（1）本题考查学生对所学知识的掌握能力。从材料所给出的图片中我们可以看出当时俄国的纤夫生存条件的艰苦，所做劳动的繁重，由此可见当时俄国社会农民地位低下，工业水平比较低下，社会的生产力比较低，人们的生活比较艰难。

（2）本题考查学生分析材料的能力。所谓的“农民一切都变了”就是说明农民的生活条件有所改变，对农民生存条件的改善是俄国农奴制改革的重要内容，由此可以分析出这一历史事件。对于它的意义我们先要分析它的性质，其次就要总结当时的社会意义，之后要分析深远影响。

（3）本题考查学生对所学知识的掌握能力。两者所描述的现象出现这么大的分别是有很重要的原因的，首先是阶级立场不同，这也是最主要的原因，所谓的站在哪个阶级就要为哪个阶级说话就是这个道理。此外每个人对现象的理解也有差异，所以会带有主观的臆断。