Question

阅读材料，完成下列要求。

材料一康有为与光绪皇帝论法国革命时说：“民性可静不可动也。一动之后，若转石于悬崖，不至于趾不止也。《传》日：岂其使一人肆于民上。民愚不知公天下之义则已耳。既知之，则富贵崇高者众之所妒，事权尊一者众之所争也。法民既远感于美民主之政，近睹于英戮查理士逐占士第二之故，则久受压制，具瞻岩岩，必倾覆之。”“则莫若立行干断，不待民之请求迫胁，而与民公之。如英之威廉第二后诸主然。明定宪法，君民各得其分，则路易十六必有泰山磐石之安。”

——萧公权《中国政治思想史》

材料二然则今日之中国，惟有实行欧洲十八世纪革命高潮中流行之平权思想而已。平权派之言曰：人权者出于天授者也。故人人皆有自主之权，人人皆平等。国家者由人民之合意结契约而成立者也。故人民当有无限之权，而政府不可不顺从民意。此即民族主义之原动力也。……盖政府之所以成立，其原理在于民约。故国民主政，为政治自由之要义。然则“国政者何？民自治其事也。”

——约瑟夫·阿·勒文森《梁启超与中国近代思想》

（1）根据材料一并结合所学知识，概括康有为在君权方面的思想主张及其提出的背景。

（2）根据材料一、二并结合所学知识，比较康有为和梁启超在中国政治改革方面观点的异同。

Answer

（1）思想：自上而下变法，实行君主立宪。

背景：中国民族危机加深；资本主义经济初步发展；西方近代政治学说影响

（2）同：倡导西方资产阶级民权思想。

异：康有为主张渐进、温和的改革；梁启超的民权思想与民族思想相连，比康有为更加激进。

【解析】试题分析：（1）材料一中康有为提出：“不待民之请求迫胁，而与民公之”、“明定宪法，君民各得其分”，可知他主张通过自上而下的改革，实行君主立宪制度。第二小问该思想提出的背景可以联系当时的社会状况，从经济、政治、思想等方面分析作答。

（2）材料一中康有为主张“明定宪法，君民各得其分”，材料二中梁启超主张“人人皆有自主之权，人人皆平等”，二者都强调民权。康有为提出“不待民之请求迫胁，而与民公之”，希望通过自上而下的改革实现民权；梁启超认为“人民当有无限之权，而政府不可不顺从民意。此即民族主义之原动力也。”把民权思想与民族思想相连，比康有为更加激进。