Question

17、18世纪对中国与西欧来说都是思想启蒙的重要时期。阅读下列材料，回答问题。

材料一伏尔泰说：“欧洲的王族和商人发现东方，只晓得追求财富，而哲学家则在那里发现了一个新的精神与物质的世界。”他赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”。他相信儒学是最好最合人类理性的哲学，并以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。孟德斯鸠、卢梭则指出真实的中国根本不如尊孔人士想像和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。

——摘自庞忠甲《论儒学的国际影响》

材料二17、18世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足……提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。18世纪欧洲启蒙思想家则拿出了……资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。

——张岱年、方克立主编《中国文化概论》

（1）根据材料一，概括欧洲启蒙思想家对儒学的不同态度。两者目的在本质上有何共通之处？

（2）依据材料二，比较中外启蒙思想的异同，并结合所学知识说明造成明清启蒙思想缺陷性的原因。

Answer

（1）不同态度：伏尔泰尊崇儒学（认为儒学是最好最符合人类理性的哲学）；孟德斯鸠和卢梭批判儒学（认为儒学维护专制主义统治）。

共通之处：批判教会神学与封建专制，发展资本主义。

（2）同：主张人性解放，批判封建君主专制统治。

异：中国启蒙思想家是修补封建专制制度，欧洲启蒙思想家则构建资产阶级国家蓝图（理性王国）。

原因：封建君主专制不断强化；小农经济占据主导地位，资本主义萌芽发展缓慢；理学僵化（文化专制或八股取士）束缚了人们的思想；黄宗羲等地主阶级知识分子不能提出新的社会方案。

【解析】（1）以伏尔泰为首的尊崇儒学的启蒙思想家认为儒学是最好最符合人类理性的哲学；以孟德斯鸠、卢梭为首的批判儒学的启蒙思想家认为入学维护封建专制统治。但二者尊儒批儒的本质都是通过儒学来批判欧洲教会神学和封建专制，论证其不合理性，发展资本主义。

（2）中西启蒙思想家都对专制主义进行了批判，并且都提出了解放人性、解放思想。但是根据材料可知中国思想家“只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度”，而西方启蒙思想家则构建了“资产阶级国家蓝图”。其原因在于中国专制主义力量强大，小农经济占据主导地位，资本主义萌芽发展缓慢，理学束缚了人们的思想，导致中国没有发展资本主义的土壤，黄宗羲等人只能指出问题不能解决问题。