Question

近代中国的通商口岸，起初多为列强强迫清政府所开，因此又被称为“条约口岸”，到19世纪末20世纪初，清王朝开始自开商埠，一种新型的通商口岸由此出现。阅读下列材料，回答问题。

材料一 南京条约签订后，朝野上下对五口通商痛心疾首，认为……五口同开，必将祸患中国更甚……李鸿章曾就《烟台条约》中“添开口岸”条款发表评论，认为中国已经门户洞开，“即添数口，利弊各半”；“西洋各国到处准他人寄居贸易，而仍日益强盛，可知其病不在添口，而在不能自强”。……甲午战败后，伍廷芳认为，中国不如主动打开国门，像日本那样全境开放，无论大小各国皆于通商……应是“利多弊少”。

—— 申学锋《中国近代对外开放史》

材料二 “……使皆由中国自辟商埠，则此疆彼界虽欲尺寸侵越而不能。今通商之地日益多，占地之谋日益甚，非自辟华市以清其限制，则官司隔膜无可稽查……大兴商埠，则商贾通而民不为病，厘捐撤而国不患民贫。” 

—— 维新志士陈炽《大兴商埠说》

材料三 1898年4月，清总理衙门相继奏请开湖南岳州、福建三都澳、直隶秦皇岛为通商口岸，均获得批准，这是中国第一批自开的商埠。同年8月，清廷又颁布“广开口岸”上谕：“欧洲通例，凡通商口岸，各国均不得侵占。现当海禁洞开，强邻环伺，欲图商务流通，隐杜觊觎，惟有广开口岸之一法。……著沿江、沿海、沿边各将军督抚，迅就各省地方悉心筹度，如有形势扼要、商贾辐辏之区，可以推广口岸展拓商埠者，即行咨商总理衙门办理。惟须详定节目，不准划作租界，以均利益而保事权。”

—— 朱英《中国近代史十五讲》

请回答：

（1）据材料一，指出国人对“通商开埠”认识的变化轨迹。

（2）据材料一、二，结合所学，分析指出国人主张“自开商埠”的原因。据材料二、三，概括维新志士与清廷主张“自开商埠”的相同意图，并结合所学指出其与“条约口岸”本质上有何不同？

Answer

（1）轨迹：从认为开埠对中国危害很大到开埠“利弊参半”，甚至“利多弊少”。

（2）原因：被迫开埠通商客观上促进中国社会和经济发展；受欧日因通商而强国的启发；有识之士御敌自强的愿望。相同意图：发展经济；抵御侵略（维护主权）。

不同：主权不同。

【解析】试题分析：（1）本题主要考查学生运用所学知识解决问题的能力。尊重材料是做对历史题目的唯一秘籍。而通过材料并结合所学知识不难发现，国人对“通商开埠”认识的变化轨迹一定要逐字逐句分析材料，南京条约签订后，“朝野上下对五口通商痛心疾首，认为……五口同开，必将祸患中国更甚”；《烟台条约》签订后，李鸿章认为中国已经门户洞开，“即添数口，利弊各半”；甲午战败后，伍廷芳认为，中国不如主动打开国门，像日本那样全境开放，无论大小各国皆于通商，……应是“利多弊少”。所以国人从认为开埠对中国危害很大发展演变到开埠“利弊参半”，甚至“利多弊少”。

（2）国人主张“自开商埠”的原因主要从“开埠通商的确在客观上、在一定程度上能够促进中国社会和经济发展”以及材料一的“中国不如主动打开国门，像日本那样全境开放”即受欧日因通商而强国的启发等多种角度解释即可。从材料二三来看维新志士与清廷主张“自开商埠”的相同意图主要突出经济方面（即发展民族经济）和军事方面（即抵御外来列强的侵略）即可。“条约口岸”是丧失主权的，而“自开商埠”则是在确保主权之下的，所以与“条约口岸”本质上的不同体现在主权的不同或者是否拥有主权。